Список проголосовавших за комментарий "Вадим Галкин, в том-то и дело, что в данном случае под богатством понимается способность страны предоставить свободные денежные средства, а не ВВП на душу населения или там уровень качества жизни (который больше заслуга предыдущих поколений, чем нынешних). <br/> <br/> По поводу ВВП Российской империи в 1913 году — вполне может быть, что он составлял 10% от мирового, т.к. тогда индустриально-развитые страны можно было посчитать по пальцам (Британская Империя, Германия, Франция, США, плюс еще немного). 1913 год — пик роста ВВП царской России на волне подъема экономики после отмены крепостного права и бурного развития промышленности, кстати, в т.ч. и на иностранный капитал (гл.образом французский). И если бы не 1914 год, еще неизвестно, как сложилась бы политическая карта мира. Равно, как и перед 1941 (СССР вышел по пром.производству на третье место в мире после США и Германии в 1940).<br/> <br/> По поводу спасения — это просто красивые заголовки. Ну как может 10 миллиардов бразильских денег спасти Грецию (причем тут Европа, кстати, если на первом месте Греция в частности и PIIGS вообще, но никак не Германия, скажем, или там Франция), если внешний долг Греции составляет сотни миллиардов? Какое тут «спасение»?<br/> <br/> А если брать, скажем, Италию (третья экономика Еврозоны), то ей эти 10 бразильских миллиардов вообще ни о чем.<br/> <br/> По поводу развивающихся и развитых стран — это старый термин, обозначающий больше уровень жизни, а не экономические возможности. Когда экономические возможности (доходы) не соответствуют уровню жизни (расходы), тогда и случаются ситуации, как в Греции сейчас.<br/> <br/> А так по ВВП Бразилия превосходит Грецию. Если же считать по ВВП на душу населения, то Греция выше, безусловно, однако если вычесть из ВВП внешний долг, то Греция уйдет в минус :)<br/> <br/> Вот и считайте — кто развитая страна, а кто развивающаяся."