Список проголосовавших за комментарий "Андрей Воробьев, как то уже неинтерестно становится.<br/> Вы или прикидываетесь, или у вас реально уже логика сбоит.<br/> Участие в законных выборах НИКАК не может быть соучастием. Просто потому, что сразу после выборов законно избранный президент — полностью легитимен. Если он после выборов начинает нарушать закон, то на тех, кто его выбирал, нет и не может быть никакой вины и ни о каком соучастии в нарушении закона и речи быть не может. Можно говорить о том, что они идиоты и поддались на дешевый пиар про «стабильность» да и вообще поверили проклятому чекисту, но это не соучастие. А вот если, как было в реальности, они организовывали карусели и вбрасывали бюллетени, то наверно тут наверно и про соучастие можно, да.<br/> <br/> >> Власть законна до тех пор пока не доказана ее вина и не вынесено решение суда.<br/> Власть на то и власть, что она может сломать этот механизм. Если механизм суда действует и если есть равенство перед законом для каждого гражданина, то да, только суд, приговор, и так далее.<br/> Но если власть ломает законные механизмы, если кладет болт на равенство перед законом, исчезает любая возможность воздействовать законом на зарвавшихся беспредельщиков из госдуры. В таких случаях и происходят вооруженные перевороты. Это как раз случай Украины. И, может статься, что в будущем — России.<br/> <br/> >> А принцип ока за ока, глаз за глаз — это уже не правовое государство.<br/> И опять повторяю — вы или прикидываетесь дурачком, или реально не можете понять. «око за око» тут вообще не причем, это вообще из другой оперы и я об этом и не заикался.<br/> Речь о том, что власть может долговременно сломать механизмы обеспечения равенства перед законом и пользоваться законом для личных интересов небольшой группы власть имущих."