Список проголосовавших за комментарий "Rocknrolla, скопирую из своих комментариев на этом сайте:<br/> CapMorgan, данный афоризм приписывается Салтыкову-Щедрину, <br/> фраза конечно крепкая, в лучших традициях русской политической сатиры, но почему нигде и никогда не указывается первоисточник?<br/> Возникает закономерный вопрос: где, когда, в каком своем художественном произведении или в иных публикациях, включая эпистолярий, Михаил Евграфович изволил так написать?<br/> <br/> И вообще — «А был ли мальчик?»<br/> <br/> Поиск в интернете не даёт ответ на этот простенький вопрос. Но зато дает изумительное по количеству лексической вариативности «цитирование» этой фразы:<br/> <br/> «Когда начинают часто говорить о патриотизме, значит — опять что-то украли!»<br/> «Опять заговорил о патриотизме. Небость украсть чего-то хочет»<br/> «На патриотизм стали напирать. Видимо, проворовались»<br/> «Как только начинают говорить о патриотизме, значит, хотят еще больше воровать»<br/> «Власть закричала о Патриотизме, Родине? — видимо, проворовалась окончательно»<br/> «Что-то больно на патриотизм напирает. Наверное, проворовался»<br/> «Если заговорили о патриотизме, значит точно — проворовались».<br/> «Когда в России начинают говорить о патриотизме, знай: где-то что-то украли»<br/> «Если заговорили о патриотизме, значит, или украли или собираются украсть»<br/> Все эти вводные союзы и частицы: «если», «опять», «когда», «что-то» и прочие разночтения, наводят на мысль, что «оригинала» то и нет, и каждый цитирующий, лепит «общую мысль», исходя из собственного словарного запаса.<br/> Очень интересно знать, кто и с какой целью перевирает и додумывает за великими. <br/> Это действительно работает. На ограниченных и малообразованных. А таких в любом обществе более половины. <br/> Учитывая, что фраза направлена явно против России, можно с уверенностью сказать кто её придумал и внедрил. А вот как охарактеризовать человека, её цитирующего? Думаю, тоже понятно. <br/> Таких фраз в настоящее время блуждает много. Они либо выдумываются «с нуля», либо вырываются из контекста. <br/> Пример — фраза, приписываемая Достоевскому: «Народ, который блуждает по Европе и ищет, что можно разрушить, уничтожить только ради развлечения», на самом деле вырвана из контекста и видоизменена. В оригинале это звучит так: «Я сказал, что русских не любят в Европе. Что не любят — об этом, я думаю, никто не заспорит, но, между прочим, нас обвиняют в Европе, всех русских, почти поголовно, что мы страшные либералы, мало того — революционеры и всегда, с какою-то даже любовью, наклонны примкнуть скорее к разрушительным, чем к консервативным элементам Европы. За это смотрят на нас многие европейцы насмешливо и свысока — ненавистно: им не понятно, с чего это нам быть в чужом деле отрицателями, они положительно отнимают у нас право европейского отрицания — на том основании, что не признают нас принадлежащими к цивилизации. Они видят в нас скорее варваров, шатающихся по Европе и радующихся, что что-нибудь и где-нибудь можно разрушить, — разрушить лишь для разрушения, для удовольствия лишь поглядеть, как всё это развалится, подобно орде дикарей, подобно гуннам, готовым нахлынуть на древний Рим и разрушить святыню, даже без всякого понятия о том, какую драгоценность они истребляют. Что русские действительно в большинстве своем заявили себя в Европе либералами, — это правда, и даже это странно. Задавал ли себе кто когда вопрос: почему это так? Почему чуть не девять десятых русских, во всё наше столетие, культурясь в Европе, всегда примыкали к тому слою европейцев, который был либерален, к левой стороне, то есть всегда к той стороне, которая сама отрицала свою же культуру, свою же цивилизацию, более или менее конечно (то, что отрицает в цивилизации Тьер, и то, что отрицала в ней Парижская коммуна 71-го года,