Список проголосовавших за комментарий "speculair,<br/> Думаю, что в краткосрочной перспективе (до 3-х лет) ответ на оба вопроса отрицательный. Конечно же, не могу дать конкретных цифр, насколько прибыли будут снижаться, и насколько будет расти стоимость фондирования.<br/> При этом уже в среднесрочной перспективе 5-10 лет, при условии успешного преодоления нынешнего кризиса, возможности для роста прибыли/снижения стоимости капитала безусловно существуют. Политика и экономика связаны между собой и экономические центры развития возникают там где есть центры силы (Нью-Йорк, Лондон, Шанхай, Токио), либо там где это выгодно нескольким центрам силы (Сингапур, Гонконг).<br/> В условиях мирового экономического кризиса (по сути долгового) появление нового центра силы (Москва) невыгодно старым центрам, которые больше всего страдают в ходе текущего долгового кризиса. Москва и вся Россия выгодны им как периферия (рынки сбыта, источник дешевых ресурсов и рабочей силы, периферия их финансовой системы), но никак в качестве нового центра, который будем замыкать те самые рынки и ресурсы на себя (ту же Украину. Не в этом ли вся суть нынешнего украинского кризиса?)<br/> Оттого, на мой взгляд, и идет это давление на нас. Прежде всего, стоит задача задавить нас как центр политической силы, а затем уже и подчинить экономически. Для решения своих проблем в первую очередь.<br/> Потому, еще раз возвращаясь к вашим вопросам, в случае, если бы мы пошли на попятную в украинском кризисе, то в краткосрочной перспективе избежали бы ужесточения экономической ситуации (при этом точно бы не получили ее улучшения), то есть в течение 3-5 лет ситуация бы стагнировала. Но в долгом периоде (5-10 лет и более) точно бы получили ее ухудшение (и снижение прибылей и рост ставок), так как мировой долговой кризис не может пребывать в своем нынешнем подвешенном состоянии постоянно и решать его нужно за счет ресурсов и рынков других стран (Россия, например).<br/> В нынешней же ситуации при всех ее минусах у нас есть шанс получить положительный ответ на оба ваших вопроса в долгой перспективе, хотя бы потому, что страна, политическая система которой сильна и стабильна настолько, что может выдержать давление мирового гегемона и его союзников, вполне себе привлекательна экономически для стороннего инвестора в силу более низких рисков. Это, во-первых. Во-вторых, необходимо, чтобы Украина (или то, что от нее останется) будет хоты бы нейтральна. Наличие нестабильного политического образования таких размеров под боком никак не способствует экономической стабильности. В-третьих, замыкание Украины в наш экономический контур (ТС) будет способствовать экономического росту в нашей стране, росту финансовых рынков и становлению финансового центра.<br/> Короче, надо драться. Выхода нам не оставили.<br/> Прошу прощения за графоманию. Короче не получается."