Список проголосовавших за комментарий "Александр Шадрин, в моем блоге «спасибо за спасибо за… (ответ арсагере) приведен конкретный факт: в цепочке преобразования сделана подмена Е/Р на „требуемую ставку доходности“. Аргументом в пользу того, что это подмена необоснована служит, в частности, график в том же блоге, на котором очевидно показано, что цепочка преобразований не является тождеством, как это указано в муак. Это, уж извините, видно любому человеку, знакомому с математикой и экономикой. <br/> <br/> Никаких фактов и аргументов в обоснование данной подмены ни Вами, ни Арсагерой не представлено. Единственный Ваш, так сказать, аргумент в том, что это мое измышление. :)))<br/> <br/> Между тем, любой грамотный студент третьего курса в экономическом вузе должен уметь обосновать такую подмену (двумя-тремя предложениями, содержащими экономический смысл) и грамотно записать ее с использованием правильных математических символов. <br/> <br/> Более высокий уровень владения темой, например аспирантский, заключается в способности провести исследование полученной модели, а так же записать в явном виде её предпосылки и ограничения применимости. <br/> <br/> Ничего из перечисленного в главе „муак“ кпчсд не сделано, соответственно представленное пока еще даже не является экономической моделью. <br/> <br/> Соответственно, любой читатель кпчсд, владеющий экономическими и математическим знаниями на уровне третьего курса экономического, или технического вуза может сделать очевидные выводы о качестве данной главы в кпчсд. <br/> <br/> А в советах директоров компаний, знаете ли, каждый второй кандидат или экономических, или других наук. Среди председателей, так, и академики встречаются. Можете представить и их отношение к главе „муак“ в кпчсд. Если, конечно, это Вас и Арсагеру интересует."