Список проголосовавших за комментарий "Александр Шадрин, «я не оправдываю никого, это факт, но я как акционер почему должен зависеть от других акционеров в принципе» — ну начнем с того, что в акционерном обществе все так или иначе зависят от других акционеров. Равноправие, так сказать. А подстраиваться под то, что «кто-то как-то не так» пользуется своим правом — сомнительная инициатива.<br/> <br/> По поводу костов на сам <u>листинг</u> — да, действительно не могу утверждать ничего гарантированно, я же оговорился, что я с другого рынка и всех тонкостей не знаю. А своих коллег с фондового рынка здесь не наблюдаю, поэтому ваша беседа пока со мной только. Мнение срочника, так сказать. Про другие косты ниже.<br/> <br/> По «помойке» — по-моему, сегодня рынок (инвесторы) находится на той стадии, что нужно его ограничивать от «всего подряд», включая сомнительные компании, а не рассчитывать на то, что инвестор сам разберется. Не разбирается он. Ограничить можем вводя требования для эмитентов, а не просто закрыть глаза и всем всё разрешить. А те, кто хочет «засветиться» и у него есть в этом реальная потребность — сделает это. Еще раз, не забывайте про первопричину — компании, бизнес, а не акционеры здесь в первую очередь. Если компания не хочет «пользоваться рынком», ей это не нужно, не выгодно, не хочет публичности и еще тысяча причин — не будет она светиться, листиться даже во внесписок. Причины у нее для этого могут быть какие угодно. А инвесторам ее очень хотелось бы купить, очень — биржа! Дай нам ее купить! А не даешь — так это ты виновата! Компания не хочет листиться? Обязать ее!<br/> <br/> У нас есть департамент листинга — в личной переписке я уже дал вам его контакты. Свяжитесь с ним и получите информацию из первых уст. Без обид, но по-моему пост на смартлабе скорее выступает элементом самопиара, чем реальной потребностью поиска ответа на вопрос. Аудитория смартлаба может «погудеть», пообсуждать, но итог?.. Можно показать, что «смотрите, я знаю как лучше», только инструмент достижения цели — не смартлаб, из которого кроме беседы в данном случае ничего не выльется, а прямой контакт с биржей с ответственными по этой теме людьми — в данном случае, деп листинга. На сайте биржи, при желании, можно прямо с именами этих людей найти и прямыми телефонами.<br/> <br/> Для того, чтобы понять, почему так много критики и откуда вообще у проблемы «ноги растут» — попробуйте порассуждать с другой стороны, не со стороны миноритарного акционера, а со стороны самой компании. Вы владелец бизнеса. И ответьте на вопрос ЗАЧЕМ это для компании. Зачем компании самой себе подписываться под то, чтобы акционерами стала (помимо, допустим, трех мажоров) еще тысяча «бешеных физиков» с общей долей 0,0001%? Рассылки заказных писем по почте каждому о ГОСА, об отсечках — это не косты? Требование к раскрытию информации — это не косты? Поддержание штата IR, когда из трех инвесторов их стали тысячи — это тоже не косты? А головная боль по оценке бизнеса (ибо биржевая цена — признаваемая котировка) для оценки залогов, для банков и т.д. — это компании зачем? А риски судебных расходов, когда физик-акционер с одной акцией с чем-то там не согласен и подает в суд? (Далеко ходить не надо ведь, правда? Ладно судиться с Газпромом, Роснефтью. А среднему бизнесу зачем подписываться под такие риски? Собственноручно!) И еще гора законодательных требований и рисков, которые при трех акционерах одни, а при тысячах принимают другой масштаб? А толку-то, что добавилось от физиков в списке акционеров компании?? Кроме головной боли. Что для физиков понятно — «я акционер, сел в поезд, жду мегаприбыли, компания хорошая». А для самой компании, бизнеса? Кроме пиара, который тоже не факт, что хорошо? Не будем разбирать случай, когда акционеры выходят через IPO.<br/> <br/> «Костов нет, вы или не знаете, или откровенно вводите людей в заблуждение!» Очень расстраивает это услышать от вас. Да и вообще любой призыв и послание «Костов нет! Рисков нет!» скрывает в себе как раз или недостаток информации, или введение в заблуждение. Все ровно да наоборот…<br/> <br/> Хотим строить дом. Обрушиться может, согласен. Но строить дом на Марсе, где нет жизни — но с заделом на будущее, на перспективу, мало причин, моё мнение."