Список проголосовавших за комментарий "А. Г., <br/> 1. Я не эксперт в области лингвистики или прочего «лингвистического». <br/> 2. Ситуация такова, что человек под ником «Гусев Владимир» косвенно назвал человека под ником «А.Г.» ХАМОМ. Косвенно потому-что нет прямого указания на ник. <br/> 3. Учитывая профили участников спора, ник «Гусев Владимир» еще можно вменить к физлицу Гусеву Владимиру, хотя без отчества это тоже непросто. Но есть фото и описания рода деятельности. Ник «А.Г» в его нынешнем ввиде не подается вменению к физлицу. Хотя лицо стоящее за ником «А.Г.» вполне может его изменить в пользу раскрытия своего ФИО.<br/> 4. Но если «А.Г.» как предполагаемая пострадавшая сторона вполне может раскрыть в профиле о себе свое ФИО, но «виновная»сторона также вправе скрыть о себе данные. В первую очередь убрать фото, ссылки на ЖЖ.<br/> 5. Если учесть, что одна из сторон собралась судиться, тот кто будет истцом в силу того что он истец(обязывающий доказать свои требования к надлежащим лицам) ему очень надо постараться доказать в суде принадлежность своего и чужого ников.<br/> 6. Что есть хамство… Я не эксперт в этим областях, но как я вижу слова «невежливый и высокомерный» подходят под клевету ст.128.1 УК РФ. Но это в рамках Уголовного дела. А если дело коснётся гражданского суда, то вышеописанные обстоятельства могут служить основанием для возмещения морального вреда 151 ГК РФ.<br/> <br/> Дальше самое интересное.<br/> Учитывая что трейдинг не наука не научная дисциплина, надо понять что есть ТА как метод анализа. Надо бы определиться с правоприменительной литературой в этой области. Что есть трейдинг, что есть ТА чтобы судить о правильности применения метода ТА. А здесь как мне кажется не паханное поле… <br/> <br/> Суть моего коммента заключается в том, что в «анализе Гусева Владимира» есть общее с ТА, фраза А.Г. в конце поста «ничего общего» не совсем верна."