Список проголосовавших за комментарий "Sergio Fedosoni, он как раз с ней хорошо знаком и активно её оспаривает, если почитать побольше, особенно про беспроцентную сущность денег.<br/> <br/> По теории денежного мультипликатор, банки только и делают, что направляют деньги, депонированные клиентами на его вкладах, на активные операции кредимтования или депонирования в других инвестиционных или кредитных организациях, а о том, что реально активные операции банков сейчас сводятся не столько к кредитования, сколько к спекулятивных и страховым финансовым операциям, никак не способствующим росту и развитию, соответственно, мультиплицированию денежной массы и конечного продукта, почему-то в учебниках экономикса не говорится. Почему-то российский банк, получая деньги на свои депозиты и отчисляя резервы в ЦБ (при одновременном существовании АСВ — что является нонсенсом — проблемы со вкладами возникают при двойном резервировании и страховании вкладов), направляет их не на дальнейшие процентные инструменты — кредиты, учёт векселей, депозиты других банков и вклады в инвестиционные проекты, а в спекуляцию валютой и финансовыми активами, либо покупку страховых контрактов, типа свопов или деривативов. Конечно, при резервной норме 4-4,25% в России депозитный мультипликатор (максимально возможное потенциальное увеличение денежной базы в денежную массу в России должно быть равно 20-25 разам, а в реальности денежная масса (около 30 триллионов рублей) создаётся из денежной базы (около 10 триллионов рублей), то есть мультипликация всего лишь на уровне 3 раз. Почему-то об этом в учебниках экономикса не говорится. Не говорится, что всё это порождено процентом, выгодно выкачивающим деньги из реального сектора в финансовый сектор, ибо для реального сектора процент — есть издержки, плата за ресурс, а для финансового сектора — доход, вознаграждение за поставляемый ресурс. И какой смысл в денежном мультиплицировании тогда будет? Правильно Катасонов пишет, банки — занимаются не тем делом, от перераспределения средств из финансового сектора в реальный сектор (чем они когда-то в эпоху первоначального накопления капитала занимались) они стали заниматься обратным процессом — перекачиванием ресурса, сбереженного в реальном секторе, в финансовый сектор. В стране, где сбережения больше инвестиций на 3 трлн. руб. (как раз равно оттоку капитала почти в 100 ярдов бачей), это идеально и исполняется банковским сектором. Конечно, великолепная мультипликация. Супер. Спасибо банковского сектору, так идеально развивающему потребительское кредитование, финансирующего приобретение товаров длительного пользования (мобильники, бытовая техника, электроника и т.п.), почему-то импортного происхождения. Как в такой ситуации ведёт себя денежная система в стране, где население и фирмы много сберегают, отдают на вклады банкам, а банки — отдают в потребкредиты, где люди переплатят за импортное благо? конечно, деньги уйдут из экономику. Спасибо пока высокому экспорту, обеспечивающему приток денег в нашу денежную систему. Не было бы экспорта — никакая денежная мультипликация с такими банками, отмывающими сбережения реального сектора в финансовом секторе, не помогла бы. так что есть зерно в мыслях Катасонова"