Список проголосовавших за комментарий "Scorpi_999, Допустим есть 500 крупнейших компаний мира, они контролируют 80 % капитала на финансовых рынках. Могут ли они всегда стоять в одну сторону и принимать однотипные решения, притом что рынки глобальные и компании из разных стран? А вообще классификация игроков гораздо шире, ну в частности даже сам крупняк можно разделить по срокам удержания позиции, по стратегиям и т.д., соответственно крупные игроки принципиально различаются в части принятия решений. Поэтому даже границы рэнджа, где происходит набор позиций для крупняка с разными целями и соответсвтенно разными тайм-фреймами будут различаться. При этом один крупняк может продавать другому крупняку, без ущерба, если они различаются по срокам удержания позиции. Маркетмейкер по сути всегда в рынке, тоже крупняк, но цели его краткосрочны, т.к. основная задача — поддержание ликвидности. Т.е. схема, что существуют несколько крупных компаний, которые манипулируют мировыми рынками и делают что хотят не катит. Крупные компании на финансовых рынках разоряются сотнями и не по причине злоупотреблений со стороны менеджмента, это скорее исключение, а из-за неправильной оценки конъюнктуры и рисков. А за примерами далеко ходить не надо, 2008 г., супер крупняк на западе лихорадило так, что мама не горюй и произошло перераспределение капитала, были компании которые сделали правильные ставки, а большинство как всегда потеряло, притом в это большинство входили «акулы» Уоллстрит. И так будет всегда, само наличие миллиардных капиталов, не подразумевает постоянный статус кво на финансовых рынках. Интересный вопрос который часто звучит — куда стоит крупный игрок? Нужно хотя бы уточнить: долгосрочный, среднесрочный или краткосрочный, часто они смотрят в разные стороны, реже в одну."