Список проголосовавших за комментарий "(игра слов конечно хотя суть понятна)<br/> 1. Полностью согласен с тезисом что просто купить и подержать (не имея каких-то реальных целей/возможностей участия в бизнесе) это не «инвестиция» как вы её назвали.<br/> <br/> 2. Подкину даже ещё одну идею — все эти товарищи которые занимаются всякой фигнёй типа «анализы всего» (компании/рынка/и т.д.) это всё бред не фига эти мегаакционеры купившие 0,0000000000000000000001% акций во всем этом не понимают (а даже если думают что понимают то понятия не имеют что происходит на самом деле а видят отчёты для таких как они рисованные/перерисованные) ровно так же начитались аналитиков (которые тоже нефига в этом не понимают) и с умным видом вещают про всё от энергетики до телекомов рассуждая как завтра что-то будет (у одних лучше у других хуже).<br/> <br/> 3. Но в одном Вы не правы дивы не должны быть больше 10% (хотелось бы, но...), дивы должны быть больше половины ставки по вкладу надёжного банка т.е. на сегодня где-то 5-6% это ОЧЕНЬ хорошие дивиденды. Идея она как бы в том, что акции неизбежно (так все думают) буду расти (ну а почему бы собственно им не расти), а в банк вы принесли Х и никогда не получите Х*2. Назовите это структурным продуктом с эдакой хитрой (лотерейной) системой выплат.<br/> 3.1 Всё это конечно же либо адский долгосрок (не в нашей стране) т.е. «инвестиция» на 100 лет и тогда возможно акция купленная за 1$ будет стоить 100$ (примеров масса) либо (не забываем) для относительно больших денег я вас уверяю что если вы принесёте в банк 100мио ни один банк (кроме зажигалок) вам никакие 10% не даст, а сотка даже для нашего вялого рынка это совсем не много (если не пытаться купить аптек на эти деньги) :-)"