Список проголосовавших за комментарий "Этот список — чудесный пример использования методов целенаправленного информационного воздействия на людей.<br/> <br/> Во-первых, не сразу ясно, зачем он нужен. <br/> Во-вторых, в нём явным образом отсутствует позиция автора. Обычно так делается, когда статья манипулятивна по цели и сути. Об этих вещах, кстати, можно почитать у Кара-Мурзы, например. Хотя, непревзойдённый автор — Геббельс.<br/> <br/> Реакция на список должна быть: «Всё плохо, в этой_стране жизни нет». Дальше должно начинаться бурление говн.<br/> <br/> Однако очевидно, если даже Google и выдаёт такую информацию, это ещё не значит, что надо ужасаться. Надо задуматься. А если интересно, то задуматься вдвойне. Дело в том, что такие статьи как раз направлены на то, чтобы люди даже не попытались думать после прочтения. Кстати, так построено большинство статей на сайте <a href="/r.php?u=http%3A%2F%2Fwww.vz.ru&s=599922174" target="_blank">www.vz.ru</a><br/> <br/> Итак. У нас тут видны несколько прекрасных методов дурить людей,<br/> применяющихся политиками, учёными, студентами, менеджерами среднего звена:<br/> <br/> 1. Любые материалы можно представить однобоко, дабы вызвать нужную<br/> реакцию. Кстати, этим пользуется руководство как России, так и западных стран. Очень распространённый метод. Кстати, воистину великолепно применялся «Белым Колонизатором».<br/> <br/> 2. Из кучи материала можно выбирать только тот, который подтверждает нужную точку зрения. То, что её опровергает, можно выкинуть, потому что люди слишком ленивы, чтобы думать, а думающие люди слишком ленивы, чтобы ещё и искать. Те же, кто ищет, опасности не представляет из-за малочисленности. Если материала нет, его можно выдумать. Всё равно источники указывать вредно. Кстати, насколько часто, читая книгу, где есть ссылка на источник, вы пробуете этот источник найти, прочитать и<br/> убедиться в том, что автор не лжёт?<br/> <br/> 3. Статистические данные можно представить в виде процентов, абсолютного числа, числа на душу населения. Данные по причинам смертности можно представлять как в виде абсолютных данных, процентных данных на душу населения и процентных данных на мертвеца. Как лучше, так и представим — смотри пункт 2.<br/> <br/> 4. Не обязательно говорить всё. В сущности, лучше не говорить, а делать умное трагичное лицо. Потому что пункт 2. И не всегда нужно указывать неактуальность данных, потому что пункт 2. Например, можно тыкать США в то, что у них в 20-м веке ещё существовали элементы сегрегации. Но как-то не принято в нашей стране так делать. Оправдываться — принято.<br/> <br/> Подойду по некоторым пунктам, недосказанность которых была очевидна.<br/> Подтвердить данные можно на прекрасном сайте<br/> <a href="/r.php?u=http%3A%2F%2Fwww.nationmaster.com%2F&s=1534479699" target="_blank">www.nationmaster.com/</a> и ещё где-нибудь. Сюда же скину пропущенные автором списка позитивные данные.<br/> <br/> -> 1 место в мире по числу миллиардеров<br/> Вот это великолепный показатель. Но что он отражает? Особенно, если попал в список негативных показателей… Лично на мой взгляд, он отражает историю образования и первых лет существования Российской Федерации, а никак не что-либо другое.<br/> <br/> -> 134 место в мире по продолжительности жизни<br/> 120 место у нас. Немногим, конечно, но лучше.<br/> <br/> -> 159 место в мире по уровню политических прав и свобод<br/> Что это за уровень?<br/> <br/> Вот эти последние показатели всегда вызывают много вопросов. Вообще говоря, чаще всего они являются показателями имиджа и отношения.<br/> <br/> Что позитивного пропустил автор списка?<br/> <br/> Почему здесь сказано, что несмотря на то, что наши женщины самые<br/> красивые и соблазнительные, по количеству изнасилований на душу<br/> населения мы на 41 месте? Для сравнения, США — на 9, Канада — на 5. А по абсолютному значению, конечно, США по этому показателю впереди планеты всей.<br/> <br/> Почему не указано, что мы на 15 месте по грамотности? 99.6% населения умеет читать и писать. CША, кстати, здесь на 27 месте, Германия на 29, а Китай на 129.<br/> <br/> Если продолжить тему образования, мы на первом месте по числу<br/> сотрудников библиотек и на втором месте по числу библиотечных книг. На первом, кстати, Грузия. Если то же самое пересмотреть на душу населения — мы на 26 месте. Но при этом выше большинства европейских стран.<br/> <br/> Мы на 10 месте по экспорту электроэнергии.<br/> <br/> Как-то на фоне первого места по числу абортов авторы потеряли 103 место по смертности младенцев. Но вообще говоря, это плохой показатель.<br/> <br/> По уровню доступа к наркотикам мы на 122 месте в мире. Первое место означает, что наркотики получить проще всего. На самом деле, по этому показателю много мест делятся. Например, США находится в группе, делящей места от первого до какого-то там ещё.<br/> <br/> Россия на 130 месте по уровню безработицы.<br/> — Но не подумайте, что я хочу сказать, что всё в списке ложь, а у нас всё круто. Во-первых, лжи тут, пожалуй даже меньше, чем правды.<br/> <br/> Я просто хотел сказать, что нельзя слепо верить всему. Даже если это преподнесено в качестве великолепной истины с непререкаемым источником — Google. У нашей страны очень много проблем. И одна из крупнейших состоит в том, что граждане России не ассоциируют себя с Россией и готовы поверить любому дерьму о своей стране, льющемуся в их глаза, уши и широко раскрытые рты.<br/> <br/> Все проблемы и перечислить сложно…<br/> <br/> По ВНП на душу населения мы на 72 месте.<br/> По числу абортов Россия действительно на 1 месте.<br/> У нас высокий уровень смертности (30 место) и низкий уровень рождаемости.<br/> Мы действительно на 2 месте по числу самоубийств на душу населения.<br/> По загадочному показателю коррупции на 129 месте. (кстати, тоже странный показатель).<br/> 60.4% мужчин (10 место) и 15.5% женщин (62 место) курят. Ясно, что<br/> первое место здесь — худшее.<br/> <br/> Но кто может сказать, что эти проблемы можно решить в одночасье? Тем более, учитывая, что они появились вовсе не сразу, а стали результатом кучи ошибок, допущенных с 1917 года, и сейчас Россия всё ещё переживает последствия страшных трагедий: 1917 год, 1941 год, 1991 год, 1998 год.<br/> Это самые «попсовые».<br/> <br/> Просто сравнивать текущее состояние разных стран без учёта исторических и логических причин этого состояния бессмысленно. А подавляющее большинство говноописателей проблем России плохо себе представляют её историю. А тем более историю других стран.<br/> <br/> Самый большой недостаток таких статей в их совершенной<br/> неконструктивности. Здесь не предложено методов решения проблем, не анализируются их источники, не делаются гипотезы, что было, если бы. Да и сам подход несколько страдает от ненаучности.<br/> <br/> В общем, вроде бы всё сказал, что хотелось."