Список проголосовавших за комментарий "НеГрустин, <br/> у меня вот в споре с «математиками» всегда только одна проблема. то есть у меня проблем давно уже нет))… проблема в общении, так сказать в «точке отсчёта», от чего отталкиваться и исходить. я всегда из практического анализа вывожу рабочую (или нерабочую, тогда в помойку её) методику. то есть сначала делаю задачу, потом — ищу её решение опционными возможностями. у математиков — наоборот. у них есть базовые правила их математических постулатов (не зря же их в вузах этому учили!), и они опционы ХОТЯТ ЗАТОЧИТЬ под эту свою теорию. что у них выходит на деле? на деле получается как м.ф «ну, погоди!», когда Волк на катке пытается всунуть ноги в коньковые ботинки Зайца. в результате это очень смешно, хотя на первый взгляд кататься вполне можно.<br/> <br/> то есть я к чему это всё. к тому, что самое главное в работе с опционами — это иметь чёткое понимание, КАКОЙ из методов управления опц позиции в той или иной фазе развития рынка является оптимальным. будут тут при анализе играть роль математика? будет, безусловно. НО!!! суть в том, что в поведении рынка есть огромное количество НЕматематических факторов, которые влияют на метод управления ГОРАЗДО больше, чем любыве математические параметры.<br/> например, при одних и тех же цифрах соотношений Ай-Ви и Аш-Ви я могу в одном случае с огромным желанием купить волу, а в другом — продать. потому что будут факторы, НЕ укладывающиеся в математические формулы, которые будут ГОРАЗДО важнее.<br/> то же самое можно сказать и про оптимальность управления позой. чем хеджировать — календарями, спредами, фьючем, продажей волы или покупкой, может быть продажей опционов «вдогонку, по тренду»… а может оптимально вообще опционы эти опасные выкупить… тут математика любая может быть не то что вторична, а вообще малозначима.<br/> <br/> ну как то так))<br/> извиняюсь за многабукаф)"