Список проголосовавших за комментарий "Чувствую, что надо вмешаться, поскольку тема автоследования упомянута в неожиданном контексте.<br/> <br/> У автора получился странный вброс, нагнетающий страсти вокруг довольно простого инструмента — автоследование. Он пытается дискредитировать вполне конкретных участников ФР и поставить под сомнение их репутацию. При этом создается впечатление, что манипулирование фразами имеет одну изначальную цель — ввести в заблуждение неосведомленных читателей. Посмотрим на некоторые аргументы автора.<br/> <br/> Ошибка 1:<br/> Автор эмоционально утверждает, что «автоследование, договоренности по «ДУ» — ставят под угрозу Ваши деньги!!!»<br/> Но это утверждение некорректно. Во-первых, инвестиции — это всегда риск, деньги под угрозу ставят любые инвестиции кроме банковского депозита, покрытого страховкой АСВ. В том числе не гарантирует возврата денег и правильно оформленное ДУ от юрлица. Во-вторых, совершенно не ясно, почему автоследование ставится в один ряд с передачей денег в ДУ, ведь при автоследовании деньги не передаются управляющему, и остаются на счете инвестора под его контролем.<br/> <br/> Ошибка 2:<br/> «Наглядная» картинка, которая приведена в качестве иллюстрации мыслей автора, на самом деле не имеет никакого отношения к автоследованию, к ДУ и к тексту автора в целом.<br/> Во-первых, по содержанию рисунка ясно, что он рассчитан на обывателей с низкой финансовой грамотностью, а здесь форум трейдеров.<br/> Во-вторых, и это самое главное, автоследование исключает признаки пирамиды, к которым прежде всего относятся выплаты за счет вкладов других участников и зависимость размера прибыли от числа привлеченных клиентов.<br/> <br/> Ошибка 3:<br/> Далее в комментарии автор пишет:<br/> «Автоследование — я давно знаю, еще когда журнал Д Штрих был — и там конкурс Алгоритмус затевался, изучал этот вопрос очень хорошо.»<br/> Отметим, что автоследование не имело отношения к журналу Д Штрих. Проект автоследования появился уже после того, как журнал выпустил последний номер.<br/> Если бы автор действительно хорошо изучил вопрос, то он не допускал бы подобных ошибок и в его посте не было бы слова автоследование. <br/> <br/> Если исключить предположение, что автор заинтересован в дезинформировании читателей, то остается сделать печальный вывод о том, что он недостаточно информирован, а поэтому не может составить объективное представление о том, что пишет."