Список проголосовавших за комментарий "Лукьяненко Алексей, спасибо за статью. <br/> Quantative analyst безусловно на данный момент является отдельной необъятной наукой, включающей в себя гораздо больше знаний, чем описаны в этом посте.<br/> Но, эту науку всё таки породил трейдинг. И в связи с этим мне кажется, что Трейдинг с такой позиции не является частью своего потомка, а как раз наоборот.<br/> Стоило ли усложнять пост рассказами о том, что Old School Algo, можно рассматривать как часть quantative analyst, в виде Quantitative developer + Algorithmic trading quantitative analyst + Risk management +…? Возможно, так бы было справедливее… Возможно, стоит написать об этом отдельно… А возможно ни то и ни другое… <br/> Кванты в какой-то момент, отгородились от окружающих, Заявив о том, что эволюция была такова: Трейдер => Алго Трейдер => Квант. И мне кажется, что это не правильная и не очень «популярная» позиция, и я не готов её отстаивать. Хотя позиция эта мне вполне понятная, ведь, по сути, моя классификация алго трейдеров, да и этот пост, тоже устанавливают какие-то эволюционные рамки, возможно, не такие радикальные, но кому-то наверняка обидные. И, тем не менее, за рамки Алго не выходящие.<br/> Ещё раз спасибо. Ваш комментарий натолкнул меня на мысли большие, чем сотня других. Действительно, возможно ради научной достоверности стоит расширить наше дерево в сторону Quant и описать данный взгляд на проблему. В общем надо над этим поразмыслить."