Список проголосовавших за комментарий "Artem M., Тема не новая, но пока еще актуальная, может быть :)<br/> Выдержка из того же источника, мысль по-моему интересная и вполне адекватная, но как всегда сформулированная исходя из «своей» системы убеждений восприятия цепи событий и процессов.<br/> <br/> Миф о «суверенном дефолте» Исландии<br/> <br/> Кроме того, правительство Исландии имело абсолютно бесспорные обязательства по государственному долгу. Долг большой, но не рекордный. В 2007 г. он был равен 29,1% ВВП, а в 2008 г. возрос до 70,3%, в 2009 г. – 88,2%. Эти значения долга сопоставимы с теми, которые были в эти годы в таких странах, как Ирландия и Греция. И никакого суверенного дефолта правительство Исландии не объявляло. А мировые СМИ вдруг стали сообщать (как бы под большим секретом), что имеется некий «исландский прецедент», суть которого в том, что власти острова объявили суверенный дефолт. Однако этого не было. Да, действительно был неприятный момент во взаимоотношениях между Исландией и Международным валютным фондом в 2009 году. «Викинги» заикнулись, что не будут обслуживать долг по займу МВФ, но не потому, что не хотели, а потому, что было нечем. Вот тогда Фонд и намекнул, что он относится к категории «привилегированных» кредиторов, а вкладчики исландских банков могут подождать. <br/> <br/> А зачем понадобилась сказка о суверенном дефолте Исландии? Возможно, для того, чтобы «вдохновить» на такой шаг Грецию, Испанию, Португалию, другие страны ЕС. Еще в январе 2012 года Сергей Голубицкий опубликовал статью под выразительным названием: «Почему в Исландии нет революции. Исландскую «утку» приготовили банкиры США?», в которой показал: а) никакой «революции» в Исландии не было; б) те события, которые по ошибке называют «революцией», организовали банки Уолл-стрит в своих интересах. А все страсти на острове происходили из-за того, что банки Уолл-стрит и Лондонского Сити (Голдман Сакс, Джи-Пи Морган, Морган Стэнли, Бэрклайз) выпустили громадные количества производных финансовых инструментов, именуемых «кредитными дефолтными свопами» (КДС). Такие свопы – своеобразные страховки от разного рода дефолтов, которые могут объявлять банки, компании, государства по своим долгам. Банки-кредиторы и держатели долговых бумаг европейских государств накупили дефолтных свопов на сотни миллиардов долларов. Среди них – свопы по суверенному долгу Исландии. И эти банки испугались, что Исландия как слабое звено европейской экономики может создать прецедент суверенного дефолта со всеми вытекающими последствиями для ростовщиков с Уолл-стрит. Если бы правительство Исландии взяло на себя непосильную ношу выплат иностранным клиентам исландских банков, то его уже ничто не спасло бы от полноценного дефолта. Другая же группа банков и компаний, которые накупили игрушек под названием КДС, как отмечал ещё С. Голубицкий, явно мечтают о суверенных дефолтах. Статья С. Голубицкого об Исландии завершалась так: «Свопов этих выписано на сотни миллиардов евро, поэтому ради создания дефолтной ситуации сгодится любая чушь — пусть даже такая профанация, как революция маленького, но гордого островного народа». <br/> <br/> Медленное погружение в трясину кризиса под руководством мировых ростовщиков<br/> <br/> В настоящее время Исландия ничем особенно не отличается от других стран Европы. Она, как и ее европейские соседи, медленно погружается в трясину долгового кризиса. Посмотрим динамику совокупного суверенного долга стран еврозоны (% ВВП): 2007 г. — 66, 2011 г. — 88, 2012 г. – 93. В текущем 2013 году, по оценкам Еврокомиссии, этот долг превысит 95%. Выше мы отметили, что в 2009 г. суверенный долг Исландии был равен 88,2% ВВП, а в 2012 г. вырос до 118,9%. Никакого противостояния между МВФ и Исландией, как это иногда пишут, нет. Эта маленькая и «строптивая» страна в прошлом году даже удостоилась похвалы Международного валютного фонда за успешное погашение долгов по займу МВФ и «правильную» политику по борьбе с долговым кризисом. <br/> <br/> От иллюзий избавляться сложно. Исландия – скорее пример того, как мировые банкиры умудряются направлять энергию общественного протеста в нужное им русло. Они действительно поднаторели на организации спектаклей, называемых «революции», «протесты оппозиции», «народные восстания». Трудно себе даже представить, какие могли бы последовать акции со стороны Запада, попытайся народ Исландии на самом деле выступить против интересов Финансового интернационала. Да и фигура премьер-министра Исландии, которого (которую), с подачи некоторых журналистов окрестили «национальным лидером», вызывает большие сомнения. Это женщина Йоханна Сигурдардоттир, которая возглавляла правительство с начала 2009 года до весны 2013 года. Она прославилась вовсе не борьбой с Финансовым интернационалом, а тем, что стала первым в истории открытым гомосексуалом, возглавившим правительство. Она также первый глава правительства в мировой истории, вступивший в официальный однополый «брак». Смешно даже говорить, что небольшой остров, который вполне отвечает всем стандартам современного либерально-содомитского общества, смог бы начать настоящую национально-освободительную революцию против финансовой олигархии. <br/> <br/> В то же время в мире сегодня есть немало прецедентов таких акций, которые действительно направлены против всевластия Финансового интернационала. Только их мировые СМИ замалчивают."