Список проголосовавших за комментарий "вот решение суда по подобному делу:<br/> <br/> Алексахин С.В. обратился в суд с иском к Соколову М.О. о взыскании денежной суммы убытков, мотивируя свои требования тем, что на основании Соглашения о сотрудничестве между инвестором и трейдером от ДД.ММ.ГГГГ, он внес на торговый счет №, открытый у <данные изъяты>» денежный депозит в сумме 35000 долларов США.<br/> Условиями Соглашения предусматривалось, что ответчик выполняет функцию трейдера (торгового представителя) на международном рынке <данные изъяты>, получает торговый счет № от истца, действующего в качестве инвестора, в управление, для совершения сделок купли-продажи валюты с целью получения прибыли.<br/> <br/> Пунктом 3.1 Соглашения установлено, что максимальный размер рискового капитала, за который трейдер не несет материальной ответственности, составляет 17500 долларов США от величины первоначального депозита.<br/> Из пункта 3.3 Соглашения следует, что в случае снижения текущего депозита на сумму, превышающую размер рискового капитала, трейдер несет перед инвестором полную материальную ответственность на сумму этого превышения.<br/> В результате действий ответчика Соколова М.О. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на торговом счете № составил 92,97 долларов США, чем истцу Алексахину С.В. причинен убыток в размере 38407, 03 долларов США.<br/> Сумма убытка, за минусом максимального размера рискового капитала, составляет 20907, 03 долларов США.<br/> Истец Алексахин С.В. просит взыскать с ответчика Соколова М.О. убытки в размере 20907, 03 долларов США, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9472 рублей (л.д. 6).<br/> Впоследствии истец Алексахин С.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в рублевом эквиваленте по курсу ЦБРФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 652090,27 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9720, 90 рублей (л.д. 26).<br/> <br/> дальше ла ла ла бла бла…<br/> <br/> Решение суда:<br/> <br/> Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.<br/> Изучив положения указанного соглашения, суд приходит к однозначному выводу о том, что Соглашение о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Алексахиным С.В. и Соколовым М.О., фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая, в свою очередь, основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или ненаступления случайных обстоятельств, в связи с чем возложение на ответчика Соколова М.О. ответственности перед истцом в случае наступления для истца случайных негативных обстоятельств представляется суду прямо противоречащим положениям ст. 1062 ГК РФ.<br/> Кроме того, в судебном заседании установлено, что трейдеру Соколову М.О. был передан логин и пароль от счета, в связи с чем все риски, связанные с работой трейдера на счете инвестора относятся на инвестора.<br/> Суд считает, что предусмотренная Соглашением полная материальная ответственность Соколова М.О. не основана на законе, поскольку денежные средства истцасАлексахина С.В. утрачены в результате игры.<br/> Доказательств того, что решение об участии в игре принято под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо, истцом суду не представлено.<br/> На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд<br/> Р Е Ш И Л:<br/> В удовлетворении исковых требований Алексахина С.В. к Соколову М.О. о взыскании денежной суммы – отказать.<br/> Встречные исковые требования Соколова М.О. к Алексахину С.В. о признании соглашения ничтожным — удовлетворить.<br/> Признать Соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Алексахиным С.В. и Соколовым М.О., ничтожным.<br/> <br/> UPD: по поводу применения последствий недействительности сделки.<br/> <br/> Вот первый попавшийся комментарий:<br/> <br/> В комментируемой статье не указано на возможность судебной защиты по требованиям, обусловленным недействительностью сделок по иным основаниям, предусмотренным ГК. Согласно ст. 166, 167 ГК ничтожная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Поэтому требование о применении последствий ничтожности сделок игр и пари будет основано не на участии в играх и пари, а на отсутствии между сторонами каких-либо правоотношений. Таким образом, следует признать, что закон допускает предъявление исков о применении последствий ничтожности сделок игр и пари, например иска о возврате оплаты стоимости участия в лотерее к лицу, у которого отсутствует разрешение на ее проведение, на основании ст. 168 ГК (недействительность сделки, не соответствующей закону), или иска к казино о возврате стоимости ставок, совершенных несовершеннолетним, не достигшим 14 лет, на основании ст. 172 ГК."