Список проголосовавших за комментарий "broker25, <br/> из чего же это следует, что «Если рынок «прав», значит он эффективен, и на нем заработать можно только случайно.»??)) <br/> вы просто элементарно путаете понятия. одно дело, когда используются неэффективности рынка. например, недавно на падении нефти следующий после ближайшего контракт на брент уходил в контангу вместо обычной бэквардации. аот это была — неэффективность рынка, потому что ясно, что через некоторое время обычная бэквардация восстановится. а у вас? вы видите «неэффектиыность» (на улыбке), но совсем не факт, что ваша «неэффективность» куда-то уйдёт до экспы. более того, я вам могу (да и вы сами можете) набросать несколько вариантов, когда эта ваша «неэффективность» станет ещё более «неэффективной». <br/> <br/> вы поймите простую вещь. ваша «статистика» — она не структурирует рынок по фазам развития, а наоборот, пытается вывести какую-то единую схему. то есть в вашей «статистике» нет такого, что вы в своей основе вычленяете фазы рынка, и смотрите характеристики этих фаз. нет! вы берёте в общем период янв10 — февр 13, сваливаете всё в одну кашу, перемешиваете её, и пытаетесь определить закономерности той бурды, которая у вас получилась. большей ерунды, с более бесполезными выводами, невозможно придумать. и вы говорите о каком-то «статистическом преимуществе». выбросьте лучше это из головы))) <br/> <br/> и, что касается упомянутых вами путов.<br/> ---«Там сидит наценка за страх и риски, которые брать на себя никто не хочет.»<br/> это так. но эта наценка за страх и риски является отражением рыночных реалий, когда мы растём в основном медленно, долго и нудно, а падаем быстро и весело. то есть «страх и риски» имеют вполне материальную основу. где тут «неэффективность»? совершенно очевидно, что «неэффективность» имела бы место быть, если бы «страх и риски» были, а никакой премии за это бы не было. тут нет предмета спора, странно, что вы не понимаете таких простых вещей))"