Список проголосовавших за комментарий "Вообще, не совсем понятно, о чем отвечать. Было бы здорово, если бы не до конца понятные моменты были сформулированы в качестве вопросов.<br/> Что мне не очень понравилось? Прежде всего, то, что skew, введенный в улыбку, как-то оказался просто skew. То есть, как бы он не имеет отношения к волатильности, а связан с некоторым столь же абстрактным «риском». Хотя по большому счету, цены на путы выше просто за счет (в среднем) роста волатильности при падении. Соответственно, если опцион выходит в область, где у него большая гамма (то есть, в деньги), то это одновременно означает, что волатильность выросла, и цена дельта-хеджа именно в той области, где он существенен, высока.<br/> Понятие «рыночная цена риска» мне кстати, вообще не нравится. Поскольку оно введено исключительно для объяснения, почему опционы стоят дороже матожидания хеджа. Ну, ответ такой же, как почему полис ОСАГО стоит дороже, чем матожидание выплат — потому что страховые компании хотят платить сотрудникам и иметь прибыль. По поводу российского рынка, кстати, у меня нет уверенности, что в биржевых ценах есть эта самая премия за риск. Помнится, год назад на НОК-е мы сошлись на эту тему с Кулешевым (http://www.ilearney.com/info/news/ilearney_site/12335/?sphrase_id=19338). По его расчетам получалось, что премия есть, а по моим — что нет. Впрочем, периоды расчетов были разные. При этом крупняк OTC своим клиентам может давать вообще другие цены, причем в них, я уверен, в премией за риск все в порядке :)."