Список проголосовавших за комментарий "1) пусть модераторы ставят «правильные» теги к топикам. Или делают предупреждение(потом бан) за глупые теги. Например, Александр Шадрин (без обид, я всегда даю обоснованные комменты), ко всем своим топикам ставит тег «тимофей мартынов».<br/> <br/> 2) если топик на главной- нужно исправить в нем ошибки (грамматические, орфографические). Найми наконец редактора. Даже элементарно модератор может вставить в word- он ему ошибки подчеркнет. <br/> <br/> 3) сделать 3 предупреждения перед баном. А не сразу бан. Желательно делать историю банов в профиле. Это же облегчит работу модераторам, т.к. они будут видеть насколько часто уходит в бан данный юзер, следовательно, наказание должно быть жестче. <br/> <br/> 4) добавить статус в профиль «участник лчи с ником таким-то» <br/> <br/> 5) я против чата, но за тему, которая будет создаваться в начале дня и висеть в топе, например, горячие комментарии 27 октября, в котором все будут выплескивать свои эмоции, просто общаться. Это лучше чата, т.к. я могу придти вечером и добавить что –то свое, почитать других. Да плюс для сайта- увеличиться «посещаемость» <br/> <br/> 6) что за фигня «при создании топика» -называйте посты неординарно. <a class="imgpreview" href="/uploads/images/00/23/61/2013/10/27/a14589.png"><img src="/uploads/images/00/23/61/2013/10/27/39b0a7.png"/></a> В результате имеем топики «крах!!!», «все пропало». Разве такие топики достойны смартлаба? <br/> <br/> 7)правила публикации топиков нужно систематизировать. Т.е. все это из-за отсутствия четких правил модерации. Должно быть все объективно, а не субъективно. Модераторы, Как трактовать фразу «конструктивное содержание топика»? Конструктивное — это субъективное. Должно быть объективное описание, например: Содержание топика может включать: новость анализ цитату чиновника, топ-менеджера мнение влиянии новости на рынок и т.д. (нужно все описать) Содержание топика не должно включать: оскоробление и т.д. Тогда модерация будет объективной. Выстроить мотивацию модераторов. "