Список проголосовавших за комментарий "Выводы спорные, вместо доказательств — неочевидные утверждения. <br/> Приведу пример. <br/> При росте рынка могут заработать и большинство спекулянтов и инфраструктура. Автор НЕ рассматривает такую ситуацию, однако, на американском рынке были очень длительные периоды, когда дело обстояло ровно так. <br/> Вполне разумен вывод, противоположный выводу автора. Длительный процесс нероста и даже падения рынка приводит к убыткам большинства участников и из-за этого вымывает миноритариев из рынка. <br/> Общее соображение. <br/> Что такое фондовый рынок в определении автора?<br/> Не участники торгов, не биржа, не брокеры… <br/> Нет субъекта, которому автор приписывает некие прибыли, противоположные убыткам большинства спекулянтов."