Список проголосовавших за комментарий "Gusan, <br/> когда волатильность меняется непрерывным образом, приращения по определению становятся зависимыми :) (не путать с «коррелированными»).<br/> <br/> Касательно непостоянства волатильности — поиграйтесь с моделью Хестона <a href="/r.php?u=http%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki%2F%25D0%259C%25D0%25BE%25D0%25B4%25D0%25B5%25D0%25BB%25D1%258C_%25D0%25A5%25D0%25B5%25D1%2581%25D1%2582%25D0%25BE%25D0%25BD%25D0%25B0&s=2916347930" target="_blank">ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%A5%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0</a><br/> <br/> Сразу скажу, что она тоже далека от идеала, причем наиболее заметен ее недостаток на малых горизонтах до экспирации, поскольку изменяющаяся по броуновским приращениям волатильность не может сильно измениться за короткое время, а реально на рынке это иногда происходит. Тем не менее общую форму улыбки вы получите. <br/> <br/> В википедии почему-то не приведена формула оценки опциона в явном виде — вообще она есть — если заинтересуетесь, нагуглите статью самого Heston, это 1994 год. Кстати, не удивлюсь, если в серьезных стат-мат пакетах эта формула зашита уже в готовом виде."