Список проголосовавших за комментарий "Написал на Банки.ру, продублирую и сюда.<br/> <p>Тут уже была куча отзывов по поводу акции банка «26000 рублей за инвестиции», добавлю и я свой. Все уже знают, что банк в своей 4й редакции паспорта акции изменил ее условия до неузнаваемости. Почитал я их, решил, что «такой хоккей нам не нужен», ударил пальцами по клавиатуре и написал претензию в банк (4159932). К чести банка ответ предоставили быстро. А написал он там следующее (подобное он писал и здесь):</p><br/> <p>«Пунктом 7.14 Паспорта акции предусмотрено право Банка как Организатора акции вносить изменения в ее условия, при этом п. 1.3 закрепляет обязанность публичного уведомления участников акции о любых изменениях, затрагивающих условия участия в акции, не позднее дня вступления изменений в силу посредством размещения новой редакции Паспорта акции на официальном сайте Банка. Присоединяясь к акции, участник акцептует не только текущие условия, но и сам механизм их изменения (ст. 438 ГК РФ). Следовательно, реализация Банком оговоренного в оферте права не является односторонним отказом от обязательства и не противоречит ст. 309, 310 ГК РФ. Довод о злоупотреблении правом в такой ситуации несостоятелен: для его применения по ст. 10 ГК РФ требуется доказать заведомую недобросовестность, тогда как Банк действовал строго в рамках условий, заранее доведённых до участников. С учетом изложенного требования о возврате к предыдущей редакции условий акции не подлежат удовлетворению, поскольку они противоречат условиям акции и принципам публичности изменений. „</p><br/> <p>В общем если изложить это своими словами — “Как хотим, так и меняем». Меня такой ответ естественно не устраивает, если уж банк ссылается на 310 статью, то там сказано следующее:</p><br/> <p>«В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.» Так что аргументация банка прямо противоречит текущему законодательству — предпринимательскую деятельность ведет банк, а не мы, его клиенты.</p><br/> <p>В дальнейшем я поступлю следующим образом: </p><br/> <p> — выполнять условия акции я буду в соответствии с редакцией правил действовавших на момент открытия брокерского счета.</p><br/> <p> — в случае не поступления выплат в обозначенные данной редакцией 10 дней напишу жалобу в ЦБ, вероятно в ФАС об нарушении закона о рекламе, ну и естественно досудебку в банк (на каждый случай нарушения).</p><br/> <p> — по истечении срока акции подам жалобу финансовому уполномоченному (т.к. по сути это невыплата обещанных бонусов, что подпадает под его юрисдикцию), а затем (в случае отказа/неудовлетворения) иск в суд.</p><br/> <p>Вероятность положительного для меня решения в суде я расцениваю как достаточно высокую, а практику перекладывания ответственности за некомпетентный банковский персонал на клиентов считаю недопустимой.</p><br/> <p>Вообще выглядит смешно — акция призванная увеличить количество клиентов и повысить их лояльность разработанная «специалистами» банка в итоге дала обратный эффект, но банк упорно продолжает пытаться пробить второе (точнее уже третье) дно.</p>"