Список проголосовавших за комментарий "ezomm,<p>Я, наверное, неправильно донес мысль в статье. Я не ищу “лучшую систему” в смысле бесконечного перебора индикаторов. У меня есть собственная торговая логика, и она хорошо справляется со своей задачей. Цель этих статей другая: показать сам процесс вычислений, разницу подходов и то, как можно проверять торговые гипотезы не руками на глаз, а математически.</p><p>Вы пишете про форму свечи, объем, тело, хвосты, фракталы, волну C, правое плечо. Я как раз об этом и говорю: все это можно описать через условия. OHLC дневной свечи, внутри него OHLC 4H/1H, повышение/понижение минимумов и максимумов, соотношение тела к хвостам, объем, кластеры, реакция цены после события. Это не противоречит моему подходу, это просто другой набор правил.</p><p>Выше мне уже писали: “я бы сделал бот только из одной SMA: источник + close + SMA и запустил перебор”. Потом писали про Байеса и Монте-Карло. Теперь вы пишете про свечи и волновой анализ. Но суть алготрейдинга от этого не меняется: сначала вы строите математическую модель, потом проверяете ее гипотезы на данных.</p><p>EMA, RSI, MACD и другие индикаторы не существуют отдельно от цены. Это не “магия индикаторов”, а математическое сжатие информации о свечах в одно или несколько чисел. EMA показывает сглаженное состояние цены за период, RSI показывает соотношение силы роста и падения, MACD показывает разницу между сглаженными состояниями цены.</p><p>Поэтому в строгом смысле индикатор тоже является производной формой описания свечей. Только вместо того, чтобы глазами оценивать тело, хвост, close, high/low и последовательность баров, мы переводим часть этой информации в числовую модель. Дальше вопрос не в том, “индикатор или не индикатор”, а в том, дает ли это числовое описание устойчивое преимущество в конкретной торговой гипотезе.</p><p>Волновой анализ тоже можно формализовать: pivot-точки, глубина коррекции, отношение волн, выход C за A, размер плеча, время формирования, объем, стоп, защита прибыли. Если это описано точно, это уже алгоритм. Если это нарисовано линиями на графике и потом человек убедил себя, что “правильно прочитал ситуацию”, это уже не алгоритм, а субъективная интерпретация.</p><p>Я очень хорошо знаю волновой анализ и применял его именно в алгоритмической оценке, где условие либо выполнено на 100%, либо не выполнено. И по моему опыту результаты таких моделей далеко не всегда лучше, чем простая EMA-логика с правильно подобранным PM и фильтрами.</p><p>Когда вы говорите “стратегии не нужны”, вы по сути все равно описываете стратегию: условие входа в ПП, расчет размера позиции, стоп = ГО-ПП, защита прибыли, фильтр по тайму/фракталу/форме свечи. В ручной торговле это можно назвать “чтением графика”. В алгоритмической торговле это уже набор формализованных правил.</p><p>Поэтому вопрос не в том, индикатор это, свеча, объем, Хейкен Аши, Ренко, Каги или волна Эллиота. Вопрос в другом: можно ли это описать математически, массово проверить, сравнить по метрикам и понять, где модель реально имеет преимущество, а где мы просто красиво объяснили график задним числом</p>"