Список проголосовавших за комментарий "SergeyJu, <br/> 1.В России отсутствует прецедентное право. По этой причине никакими «решениями по аналогичным делам» судьи (а не судья, дело до ВС не одну инстанцию прошло) связаны не были бы, даже если бы практика была однородной. <br/> 2.Повторюсь, никакой «коллизии» там не было. Если Вы не согласны, сообщите, в чем она заключалась.<br/> 3.Каких нюансов было полно в данном деле, которые потребовали выносить решения, не предусматривающие даже обратной реституции и возложение риска по сделке на лицо, никакого отношения к мошенничеству не имевшее? Кроме того, что дело вел юрист бюро, основатель которого был полномочным представителя Правительства Российской Федерации в КС и ВС? и который после скандала и отмены стремительно ушел в отставку в связи с предельным возрастом нахождения на госслужбе?"