Список проголосовавших за комментарий "А. Г., объясните, с чего вы это взяли. Мой сын — студент. Заканчивает в этом году. Он сейчас работает в доставке автозапчастей, а до этого работал у автодилера. Работал фулл-тайм. Почему его нет в это статистике, если за него платят все налоги. Аналогично работающие пенсионеры. За них работодатель платит соцналоги. Полным полно военных отставников, которые работают в охране, например. Их зарплаты платят соцналоги, они попадают и в среднюю и в медиану. Для справки, количество работающих пенсионеров — 7 миллионов человек. У меня есть друг-капитан, с доходом в 3-4 тысячи евро ежемесячно. Его жена работает администратором в стоматологической клинике. Я не знаю, какой там доход, думаю тысяч 50. Это все в статистике. Но она живет и тратит явно не 50 тысяч.<br/> <br/> Цифры — такие как они есть. Средняя, медиана, мода — это просто факт. Но когда люди не понимают нюансы, они часто делают ошибочные выводы, например, что медиана всегда лучше, чем средняя.<br/> <br/> Вот простой математический пример, который показывает, когда медиана дальше от истины, чем средняя. Представим 8 людей, образующих 4 домохозяйства. Вот доходы этих домохозяйств в тысячах рублей 50/50, 50/75, 50/100, 50/125.<br/> <br/> Медиана этого числового ряда 50, а средняя 68.5. Если брать траты (представим, что 100% тратится), то средняя ближе медианы. Количество людей, тратящих медиану — 25% (одно домохозяйство). Количество тратящих ниже медианы — 0%. Траты выше медианы — 75%. У 3 из 4 домохозяйтсв, траты будут лучше отражаться средней. И это не просто теория, начало СВО имело положительный эффект в виде роста потребления для 14 миллионов людей, а кто-то насчитал 20 миллионов. При этом участников СВО было несколько сот тысяч, всех военных и росгвардии, в большинстве не вовлеченых 2.2 миллиона, работающих на предприятиях ВПК — 2 миллиона.<br/> <br/> О том, как легко ошибиться с медианой видно по статистике США. Многие знают медиану домохозяйств в США — 86 тысяч долларов в год. Но они не знают деталей. Например, что медиана домохозяйства США в браке — 120 тысяч долларов. А медиана несемейного домохозяйства в США без детей для женщин — 44 тысячи. А медиана всех домохозяйств в США в возрасте 65+ — 56 тысяч. Поэтому если мы знаем о домохозяйстве США, что у него доход ровно на медиане и составяет 86 тысяч, мы совершенно не можем сказать, что это домохозяйство живет типично. Потому что если это одинокая женщина, то она живет почти в 2 раза лучше, чем прочие домохозяйства такого типа в США. А если это семейное домохозяйство, то оно катастрофически отстает в доходах.<br/> <br/> Поэтому, если возвращаться к средним и медианным зарплатам в РФ, то беря медианные зарплаты можно сделать целый ряд неправильных выводов. Например, бизнес вам скажет, что не может на медианную зарплату региона найти людей. И это логично, бизнесу часто нужны специалисты и люди для тяжелого труда (баранку крутить). А медианные зарплаты иные про структуре и имеют высокую долю госсектора. Или совершенно ошибочно считать, что медианная зарплата отражает траты россиян. Мы это знаем просто по практике, при том, что наши медианные зарплаты достаточно низкие, уже много лет миллионы россиян отдыхают в Турции, Дубае, Тайланде, там же где и немцы, британцы, австралийцы, китайцы, и наш образ жизни гораздо ближе к ним, чем, допустим, индусам, пакистанцам, таджикам и прочим странам с низким доходом. Почти все споры про нашу медианную зарплату (а она просто такая, какая есть, про нее бесполезно спорить) ведутся не с целью понимания, что это такое, а с тем, что людей часто не устраивает, что в целом по стране достаточно высокий уровень жизни (по моим оценкам процентов на 30-50 ниже европейского, не больше) и достаточно высокие средние зарплаты, обеспечивающие этот образ жизни. Части людей почему-то нужны фантазии, что жизнь в России это бедность и нищета, с невозможностью сделать ничего для улучшения собственного благополучия, просто потому что их достал Путин."