Список проголосовавших за комментарий "<p>Вы правы, вопрос защиты от недобросовестных «инфоцыган» требует более тонкой настройки, чем просто отказ от регулирования. Наиболее рациональным подходом здесь видится не введение дополнительных запретительных барьеров для всей отрасли, а точечная имплементация уже существующих правовых норм в сочетании с превентивным просвещением.<br/> <br/> </p><p>Эффективная защита общества может быть выстроена через усиление ответственности за конкретные доказанные факты мошенничества и манипулирования в рамках УК РФ и КоАП (что уже является работающим инструментом), а также через параллельное развитие государственных и частных инициатив по повышению финансовой грамотности населения, так как инвестор, обладающий базовыми знаниями о рыночных рисках и конфликте интересов, обладает естественным иммунитетом к псевдоэкспертным манипуляциям.<br/> <br/> </p><p>Попытка же создать отдельный репрессивный аппарат для «финфлюенсеров» с высокой вероятностью приведет к правовой неопределенности и ограничит доступ добросовестных аналитиков к аудитории, в то время как точечное применение действующего законодательства против конкретных нарушителей и формирование у граждан критического мышления — это гораздо более хирургически точный и менее затратный для рынка метод искоренения «инфоцыганства».</p>"