Список проголосовавших за комментарий "У меня есть пара возражений по статье:<br/> 1) Цитата: "<em>У меня нет комментариев УК, но я предполагаю, что условия аренды могли обговариваться еще на старте строительного проекта и могли быть в каком-то виде предварительно зафиксированы, поэтому первоначальные условия аренды предполагались ниже рынка. Это мог быть очень хороший сценарий для тех, кто покупал бы паи сейчас. Качественная недвижимость со скидками — это всегда хорошо (но только не для первоначальных инвесторов).</em>" — или я не правильно понял смысл сказанного, или автор говорит о том, что покупка фонда с пониженной арендной ставкой — это покупка со скидкой. Не согласен, это покупка с премией, и она невыгодная.<br/> 2) Цитата: "<em>Тут мы можем предположить (у меня нет никаких подтвержденных данных от УК), что первоначальный договор аренды или предполагал фиксированный уровень индексации в объеме 4% в год как в «Парус-Озн», или на уровень ИПЦ с какой-то верхней планкой, но не менее 4%. Первый вариант мог бы быть выгоднее тем, что первоначальная оценка актива при размещении могла быть ниже, но вот второй гипотетический вариант был бы однозначно интереснее, чем фикс ставка, так как мог бы давать защиту от инфляции в пределах некоторого диапазона.</em>" — Не согласен, в данном случае неиндексируемый денежный поток наоборот повысил реальную доходность фонда. Для анализа достаточно продисконтировать оба денежных потока на предполагаемую инфляцию. По математике, если есть 2 номинально равных денежных потока, первый ниже на старте, но растущий, а второй выше на старте, но не растущий, то всегда будет выгоднее второй, его меньше успеет съесть инфляция."