Список проголосовавших за комментарий "<p>По пунктам:<br/> Рейтинговые агентства оценивают вероятность дефолта. И эта вероятность для «Сбербанка» и «Почты России» исчезающе мала не из-за их идеального менеджмента, а из-за государственной поддержки. Для «ЕвроТранса» такой поддержки нет, поэтому любой технический дефолт — это сигнал о реальных проблемах с ликвидностью и резком росте риска.<br/> Сбербанк КИБ и Почта России — это квазисуверенные эмитенты. Их рейтинг держится на «плечах» государства.<br/> «ЕвроТранс» — это частный бизнес. Его рейтинг держится только на его собственных финансах. Поэтому аргумент «а почему им можно, а нам нельзя?» разбивается о простой факт: им «можно», потому что за ними стоит государство, а за ЕТ — нет. Именно поэтому реакция агентств на, казалось бы, похожие события была диаметрально противоположной. Это не «двойные стандарты», а адекватная оценка рисков с учетом реальной структуры собственности и поддержки эмитентов.</p><p>По поводу аудита:<br/> Аудиторское заключение «Б1» — это формальный документ, который аудиторская компания предоставила в обмен на деньги. Он не опровергает и даже не касается сути претензий «хейтеров»:<br/> Претензия «хейтеров»: отчетность не отражает реальное состояние дел, так как содержит «липовые» операции по завышению CAPEX и созданию «бумажной» выручки через аффилированные «пустышки».<br/> Что проверил аудитор: наличие первичных документов по этим операциям.<br/> Аудитор «Б1» не мог и не должен был выяснять, являются ли контрагенты «ЕвроТранса» («Техно-Каскад» и другие) реальными компаниями или «почтовыми ящиками». Он просто констатировал: документы есть, формально все чисто. Но именно эта формальная чистота при фактической «липовости» и вызывает подозрения в недобросовестности.<br/> Поэтому ссылка на «чистый» аудит «Б1» не работает. Это как проверять подлинность купюры, глядя только на одну ее сторону, и не замечая, что на другой стороне