Список проголосовавших за комментарий "Bazilius, «Роскосмос» планировал запустить станцию строго при самых неблагоприятных условиях — когда вероятность выхода из строя аппаратуры особенно велика. Когда Луна в полнолунии — Земля прикрывает её своими радиационными поясами, а когда Луна в новолунии — она буквально жарится на Солнце; так Рогозин упорно норовил запустить станцию именно перед новолунием, да ещё сажать её в кратер Богуславский тогда, когда он находится в тени и там ночь царит. Почему? Зачем Дмитрий Олегович упорно желает шмякнуть «Луну-25» о Луну и разбить её в дребезги? Запуск станции «Луна-25» постоянно откладывают и переносят — но постоянно назначают его на дни, непосредственно предсшествующие новолунию. Да ещё и подгадывали так, чтоб Луна была бы близка к апогею своей орбиты. И район посадки находился бы в глубокой тьме и холоде. Второе «пусковое окно» назначено на конец июня — когда условия будут ещё хуже. Наконец — третье «окно» приходится на конец июля, когда условия полёта вообще будут наихудшими из возможных. могут мне заявить; мол станция будет выведена на орбиту вокруг Луны, а посадка будет назначена на день с самыми благоприятными температурными условиями в районе кратера Богуславский. Так можно было бы сделать если бы станция «Луна-25» имела бы герметичные приборные отсеки как у советских АМС — но в Советском Союзе всё равно предпочитали не рисковать оборудованием и запускать станции перед полнолунием когда Луна прикрыта Землёй и станция защищена нашими радиационными поясами на всей траектории её полёта. В случае с «Луной-25» оборудование вообще не имеет никакой защиты — сажать её на Луну необходимо как можно быстрее — время нахождения на орбите вокруг Луны сокращать до суток или двух. Выходит, что руководство «Роскосмоса» делает всё для того чтобы просто угробить станцию.<br/> В «Роскосмосе» — как и в других российских корпорациях — постоянно говорят об «экономической эффективности» любых программ. Научные программы неэффективны в принципе — и от них всё чаще предлагают вообще воздержатся. Крупный провал — хороший аргумент в копилку доводов всех этих «экономистов». А такая «ерунда» как престиж "