Список проголосовавших за комментарий "<p>Сравнение натуральных алмазов с картинами Айвазовского, а лабораторных, с полиграфией от Canon это ложное сравнение.<br/> <br/> Картина Айвазовского — это уникальное творение человека. В ней есть исторический контекст, оригинальные мазки кисти, замысел творца и абсолютная эксклюзивность. Принт — это очевидная репродукция, не имеющая ничего общего с оригинальным материалом холста и красок.</p><p>Но с бриллиантами история <strong>ровно противоположная</strong>. Искусственный алмаз это не подделка и не репродукция. Это <strong>100% настоящий алмаз</strong>.<br/> И прикол. Их качество ВЫШЕ натуральных. Сейчас вообще пытаются продать, что натуральные имеют дефекты и поэтому они должны цениться. А идеальные и прекрасные искусственные должны быть дешевле, потому что… другой процесс производства?<br/> <br/> То есть что-то, сделанное на говяном принтере должно быть дороже качественной полиграфии. Просто потому что туда говно мухи попало случайно. Покупаете? Вот и народ перестает покупаться на это. И не только «зумеры». Вообще все здравомыслящие.<br/> <br/> Ну и да. Просто напомню, что алмаз не имеет внутренней стоимости. Он стоит так только потому что ряд монополистов смог впарить по такой стоимости. Ну вот наука, техника и рынок восстановят справедливость. Рыночек, как говорится, порешает.<br/> <br/> То есть посыл, что в картине есть душа понятен, но с камнями не так :) Их не сделал человек. В них ни души, ни замысла. Только рандом. В лабораторных условиях получается то же самое, но лучше. Вот и вся история.<br/> <br/> PS: моей некогда любимой Алросы больше в моем портфеле нет.</p>"