Список проголосовавших за комментарий "<p>1. Как я понимаю, IRR — это все таки ставка дисконтирования, при котором NPV становится равной 0, и IRR предполагает реинвестирование.</p><p>Обычно дисконтируется к периоду времени t=0, но можно привести все платежи и к t=1, 2, 3, 4 или 5, тогда платежи (включая оттоки), осуществленные до соответствующей даты t не дисконтируются, а наращиваются/ компаундируются/растут на проценты к такому t, а наращивание — это и есть по сути реинвестирование.</p><p>2. IRR совпадает с ITM облигации (ставка дисконтирования может отличаться от IRR, тогда NPV будет отличаться от 0).</p><p>3. Вот интересное.</p><p><strong>«Иными словами они вообще никак не похожи на 18% IRR, как у нас получалось выше.» </strong></p><p>— это результат несовпадения дохода от реинвестирования до даты погашения.</p><p>Повышение ставок привело к обесценению актива (облигации), но продолжая получать купоны, мы реинвестируем их с большей доходностью, т.е. покупаем больше новых облигаций. В результате, RCYTM (реализованная сложная доходность к погашению) будет больше именно к дате погашения. Вот если бы мы посчитали дюрацию маколея, и посчитали доходность за период дюрации, то получили бы IRR/ITM 18%.</p><p>А в примере посчитаны притоки 1500, т.е. без реинвестирования. Логично, что нет 18%.</p>"