Список проголосовавших за комментарий "Пройдемся по старым граблям:<br/> 1. Недопустимая зависимость от ценовой конъюнктуры Ваш тезис о том, что дефицит сократится с 2,7% до 2,0% ВВП (на 1,5 трлн руб.) исключительно за счет событий в Персидском заливе, является методологически неустойчивым (не стоит принимать в расчет, а рассчитывать от другой базы), т.к. никто не знает как долго продлится блокировка Персидского залива.<br/> 2. Вы отмечаете, что «опасения относительно исчерпания ФНБ ослабли». Однако отсутствие планов по снижению госрасходов в 2026 году при сохранении волатильности — это прямой путь к бюджетному кризису 2027 года.<br/> 3. Ваш прогноз роста ВВП в 1,5% при стагнирующей промышленности выглядит необоснованным. <br/> Если Минфин направит доходы не в ФНБ, а на «финансирование текущих расходов», это создаст дополнительный инфляционный импульс, кроме прочего за это и повышение тарифов ЖКХ 2026. Банк России будет вынужден удерживать ключевую ставку выше вашего «базового сценария», что нивелирует любой эффект от бюджетных стимулов. Бюджетная экспансия в условиях ограниченного предложения — это рецепт стагфляции, а не роста.<br/> 4. Прогноз курса 85-90 руб./$ к концу года выглядит чрезмерно оптимистичным, если учитывать, что Минфин может начать закупки юаней.<br/> Итог<br/> Представленный сценарий опирается на «удачу», а не на системную дисциплину. Отказ от реформирования правила сегодня — перекладывание стоимости обслуживания долга на будущие периоды. Стоит оценивать риск превышения целевого дефицита в 2026 году как высокий, несмотря на временные сверхдоходы."