Список проголосовавших за комментарий "<a class="imgpreview" href="/uploads/2026/images/13/89/69/2026/03/18/b256de.png"><img src="/uploads/2026/images/13/89/69/2026/03/18/a0b898.webp"/></a><br/> Присвоить РЖД рейтинг А+ вместо ААА это расписаться в полной некомпетентности разница в надежности между ними — пропасть. Текст транслирует необоснованную панику („тревожность за бюджет“) и одновременно предлагает ждать сверхдоходности от бумаги, которая по определению является безрисковым эталоном. Если ваши эксперты не видят разницы между доходностью мусорных облигаций и госмонополий, инвесторы быстро поймут, что ваши советы ничего не стоят.<br/> <br/> Автор предлагает инвесторам «мусорные» бумаги (BBB) взамен системообразующего КАМАЗа (AA), называя премию в 325 б.п. «неинтересной» — хотя это рыночная аномалия и подарок для такого рейтинга. Прогнозировать «неизбежный дефолт» или понижение рейтинга госкомпании на основе поверхностного взгляда на отчетность, не понимая методологии АКРА по господдержке — это профнепригодность. Публикуя такой «анализ», вы выставляете себя дилетантом, который не видит разницы между надежным активом и высокорискованным спекулятивным сектором.<br/> <br/> Автор утверждает, что облигация с купоном 14% будет стоить выше номинала при ключевой ставке в 16% это противоречит базовым законам математики и рынка. Такие «прогнозы» выставляют вашу компанию на посмешище перед любым человеком, открывавшим учебник по финансам. Кроме того, называть флоатер «рискованным из-за длины» — значит вообще не понимать механику этого инструмента, где цена почти не зависит от срока."