Список проголосовавших за комментарий "Надеюсь, что не только я удивлен проницательны и чётким анализом Сбера, который выглядит оптимистично с первого взгляда, но финансовая математика в нем «не сходится» с реальностью марта 2026 года:<br/> <br/> Ты называешь Сбер «бенефициаром снижения ставки», но тут же пишешь, что его драйвер — кредитование. В банковском бизнесе происходит всё наоборот — снижение ставок бьет по марже. Настоящие бенефициары снижения это закредитованные компании (Сегежа, МТС), а не банки, у которых падает доходность активов.<br/> <br/> Ты пишешь, что укрепление рубля вызвало рост резервов в 2,3 раза. Это техническая ошибка, т.к. при укреплении рубля валютные статьи баланса в пересчете на рубли уменьшаются. Если чо, то рост резервов в 2,3 раза в марте 2026-го это признак резкого ухудшения качества кредитного портфеля, а не «курсовая разница».<br/> <br/> Рыночная ипотека не может заместить льготную при текущих ставках. 0,8% роста в феврале это стагнация, а не «оживление».<br/> <br/> Обещать 45 рублей дивидендов в 2027 году, когда ты сам призываешь «избежать рецессии» это чрезмерно смело. Если наступит рецессия, о которой ты пишешь, прибыль в 2 трлн станет недостижимой из-за взрывного роста неплатежей.<br/> <br/> Смысл текста — попытка оправдать покупку акций на хаях, игнорируя реальные риски банковского сектора в цикле снижения ставок. И хорошо, если ты сам в это не веришь.<br/> <br/> "