Список проголосовавших за комментарий "<ol><li>Ставка 16,25% годовых по 3-месячному ЦФА лишь незначительно превышает текущую доходность краткосрочных ОФЗ или накопительных счетов (которые застрахованы АСВ). Почему инвестор должен выбирать менее ликвидный инструмент ЦФА, который невозможно быстро продать на вторичном рынке (в отличие от биржевых облигаций), за премию всего в 0,5–1% к безрисковой ставке?</li></ol><br/> <ol><li>Текст заявляет о «высокой скорости и безопасности» благодаря технологии блокчейн. Однако для розничного инвестора в 3-месячном инструменте скорость расчетов T+0 вместо T+1 не имеет экономического смысла. Не является ли использование ЦФА здесь просто способом для ГТЛК сэкономить на издержках по регистрации классического выпуска облигаций, перекладывая инфраструктурные риски новой платформы на инвестора?</li></ol><br/> <ol><li>ЦФА по закону являются необеспеченным денежным требованием. В отличие от классических облигаций, где процедура дефолта и защиты прав инвесторов отработана десятилетиями, как именно реализован механизм взыскания средств в случае проблем у ГТЛК через платформу Альфа-Банка, и не возникнет ли юридический вакуум при попытке судебного истребования долга по цифровому активу?</li></ol>"