Список проголосовавших за комментарий "Piliph, нет, не понимаю.<br/> Я знаю, что нравится/не нравится мне, исходя из моих критериев, основанных на моих ценностях.<br/> <br/> Например, древние греки считали, что музыка (и не только она) строго математична, что есть гармония и хорошая музыка — это когда гармонично. Я могу принять эту посылку за истинную (осознанно или неосознанно) и заявлять: классическая музыка гармонична, значит она хороша.<br/> А могу принять другую посылку за истинную (осознанно или неосознанно): хорошая музыка — это когда кастрюли дребезжат и люди орут, да ещё и бит сломанный, потому что я получаю удовольствие от этого, а что дает мне удовольствие то и есть хорошо.<br/> <br/> Или вот классический спор: андроид или яблофон, что хорошее, что плохое. У одних в истоках посылка о том, что телефон должен быть функциональным (генеалогию такого представления можно даже проследить и связать со сциентизмом, а тот с позитивизмом), у других посылка о том, что дизайн, ощущения от устройства и бренда важны.<br/> <br/> У людей изначальные посылки разные, поэтому и существуют бесконечные срачи в интернете по поводу жанров музыки и не только.<br/> <br/> Эстетическое суждение можно получить только в опыте (эмпирически), умозаключением его получить нельзя, а раз умозаключением получить нельзя, то и понятие «плохие стихи, глупые книги» бессмысленно, осмысленно понятие «не нравящиеся мне стихи, безынтересные для меня книги». Например, если человек не читал ничего, кроме Колобка, то для него Улисс будет глупой книгой, т.к. не хватает культурного бэкграунда для чтения, он вообще не увидит смысла в прочитанном. При этом Улисс не будет глупой книгой сам по себе, он будет безыинтересной книгой и оценка «глупая книга» будет именно оценкой конкретного человека."