Список проголосовавших за комментарий "<p>Михаил Михалёв, если это ваша конечная цель, во-первых, это не означает, что такая цель у автора. Во-вторых, прийти к такой конечной цели за один или даже несколько постов не возможно, тема очень широкая.</p><p>И в-третьих «на дистанции X иметь доходность Y с максимальнйо просадкой Z». Строго говоря, портфельная теория не может ответить на этот вопрос. В рамках теории имеет смысл говорить о вероятности достижения некоторой просадки на указанной дистанции. Например, о том, что с вероятностью 95% просадка не привысит такую-то величину (скажем, 30%), но не о максимальной просадке.</p><p>Более того, оценка просадок- самая слабая часть портфельнывх моделей в-принципе, так как разпределение колебаний цен никогда не бывает Нормальным (гауссовым) и хвосты распределения никогда не удается нормально смоделировать на практике, туда попадает 1% точек, по которым степень отклонения от нормальности оценивается весьма плохо.</p><p>Плюс, даже с учетом моделирования отклонения от нормальности (скажем гамма-распределением), остается такой эффект, как correlation drift, когда корреляции между активами зависят не только от времени, но и от направления движения рынка (на падающем рынке корреляции возрастают). И этот эффект оценивается также плохо и приводит к недооценки максимальных просадок (дополнительно с первым эффектом).</p><p>В рамках портфельной теории имеет смысл ставить вопросы о риске и доходности, а вот максимальная просадка оценивается с большой погрешностью. <img smile="drinks"/></p>"