Список проголосовавших за комментарий "Если отбросить всё лишнее, написано следующее: нужно разработать такую систему принятия решений, при которой убыток не может вырасти более некоторой величины; а прибыль в свою очередь ни коим образом не сможет быть ограниченной задолго до изменения тренда.<br/> <br/> С этим Вашим утверждением не стану спорить ни я, ни кто-либо другой. Однако, лично Вам следует понять почему никто не станет с этим спорить: не только потому, что утверждение верно, но и потому, что все присутствующие так считают.<br/> <br/> В действительности Вы не поделились никаким механизмом, который сделает невозможным рост убытка, не рассмотрели набор ситуаций, при которых возникает этот «лось».<br/> <br/> Что касается Алексея, Михаила и Бегемота, то тут, Вы не правы. Ваше наблюдение насчёт аналитиков (не нужно их слушать) совпадает с моим взглядом, но Вы никаких доводов не сказали. Это как в воспитании детей: многие родители говорят «нельзя, потому что я так сказал». На мой взгляд, не нужно слушать аналитиков, потому что их прогноз не всегда верен. Пишут те, кто часто ошибается, но те, кто зарабатывает по 300% в месяц на малых счетах только читают и никогда не напишут. В шапке сайта заявлено: «Здесь профессионалы пишут о рынке». Когда впервые увидел её, мне представились беседы людей уровня Алексея, Михаила, Бегемота и Биржевика. То есть Вы как раз вычеркнули из списка заслуживающих внимания тех, чьи комментарии я ожидал увидеть на этом сайте.<br/> <br/> Вы заявили, прибыль и убыток — часть нашей работы. Я сомневаюсь, что это лично Ваше умозаключение. Скорее так кто-то подумал, а Вы просто согласились, но однако ж не советуете слушать аналитиков. На мой взгляд, заслуживает внимания только тот, кто всегда прав, то есть в 90% ситуаций даёт верный прогноз, а 10% ожидает прояснения обстановки. Таким образом, убыток становится не обязательным событием, а следствием невнимательности, человеческого фактора, усталости, спешки, но никак не частью системы принятия решений."