Список проголосовавших за комментарий "<p>в общем сгрузил дискуссию в ИИ-шку, что рекомендует:</p><p>Самое известное и свежее исследование на эту тему:</p><ul><li><p><strong>Almeida, Fos, and Kronlund (2016) — «The Real Effects of Share Repurchases»</strong> (Journal of Financial Economics).</p></li><li><p><strong>Что они нашли:</strong> Авторы проанализировали тысячи компаний и доказали, что фирмы, которые <strong>чуть-чуть не дотягивают до прогнозов аналитиков по EPS</strong>, с гораздо большей вероятностью проводят байбэки.</p></li><li><p><strong>Вывод:</strong> Менеджеры используют байбэк как инструмент «последней мили», чтобы подогнать EPS под нужный результат и не разочаровать рынок (и получить свои бонусы).</p></li></ul><p>2. Связь между опционами и выбором в пользу байбэка</p><ul><li><p><strong>Fenn and Liang (2001) — «Corporate payout policy and managerial stock incentives»</strong>.</p></li><li><p><strong>Что они нашли:</strong> Прямая корреляция — чем выше доля опционов в пакете вознаграждения, тем ниже дивиденды и выше байбэки. Это классика, подтверждающая, что менеджеры избегают дивгэпов.</p></li><li><p><strong>Brav, Graham, Harvey, and Michaely (2005) — «Payout policy in the 21st century»</strong>.</p></li><li><p><strong>Что они нашли:</strong> Это опрос сотен финансовых директоров (CFO). Большинство призналось, что при принятии решения о байбэке они в первую очередь смотрят на <strong>влияние на EPS</strong>, а не на то, недооценена ли акция.</p></li></ul><p>3. Байбэки и сокращение инвестиций</p><ul><li><p><strong>William Lazonick — «Profits Without Prosperity»</strong> (HBR, 2014).</p></li><li><p><strong>О чем там:</strong> Лазоник — один из самых ярых критиков байбэков. Он на цифрах показывает, как американские гиганты (типа Intel или GE) десятилетиями тратили почти 100% прибыли на байбэки, чтобы радовать менеджеров с опционами, и в итоге проиграли конкурентную гонку, так как не вкладывались в технологии.</p></li></ul><p><br/> выглядит так, что погружаться с головой туда опасно, ибо подванивает. Видимо нужно копать в конктретные детали корпоративного управления. Слишком много нюансов, раз даже академики спорят, где злоупотребление, а где легальные стимулы.<br/> Надеюсь ИИ не придумал эти статьи и они реально существуют и ровно о том, о чем написано :)</p>"