Список проголосовавших за комментарий "Cash, малонаселенные места с другими малонаселенными местами, что в Норвегии, что на Аляске. Сейчас же граница находится в нескольких десятках километрах от города в котором живет более 5% населения страны, и в целом это расстояние значительно меньше, чем было в свое время между Кубой и США. Да и в целом вспомните европейскую историю, большая граница между двумя враждующими сторонами практически всегда приводила к войне, даже если изначально страны не слишком-то и враждовали, поэтому со временем европейцы научились делать буферные зоны, и многие страны дожившие до XIX века просуществовали именно потому что были буферами между крупными державами. Сами должны понимать, что это все не случайно. <br/> <br/> <p>У НАТО в 90е было несколько возможных путей:<br/> 1. НАТО могло быть распущено вслед за Варшавским договором (это было бы символично и свидетельствовало бы о начале новой эры отношений = хороший фундамент для создания нового мира). <br/> 2. НАТО могло оставаться в прежних границах и не двинуться ни на дюйм восточнее Германии (это было бы в духе договоренностей с нашими лидерами). <br/> 3. НАТО можно было распустить и построить общий блок с Россией (это если бы Европа реально беспокоилась о безопасности в Европе). <br/> 4. Можно было не распускать НАТО, а включить в НАТО Россию. Этот путь был был бы повтором предыдущего, только чуть с более урезанными правами для России, и вероятно чуть более унизительный для России, но и Ельцин и Путин были на него согласны. <br/> 5. НАТО могло оставить между Россией и НАТО буферную зону. (Если бы НАТО не хотело войны, то поступило именно так, т.к. в прошлом слишком большая граница между враждующими сторонами очень часто приводила к войне). <br/> 6. Самый унизительный для России путь — расширение НАТО до границы с Россией с полностью наплевательским отношениям на беспокойства о безопасности России.<br/> <br/> </p>— Сами то вы себе как объясняете тот факт, что НАТО выбрало максимально унизительные в оскорбительный для России путь, вы реально думаете это случайное совпадение? <br/> — Как вы сами себя объясняете, что после Холодной Войны на Западе продолжали промывать мозги, что русские зло и делали это поэффективнее геббельсовской пропаганды? <br/> — Сами то себе как вы объясняете тот факт, что Запад помешанный на правах человека абсолютно наплевал на нарушение прав человека поначалу в Прибалтике, а потом и на Украине? (На мой взгляд последнее возможно только в одном случае — если на Западе «в кулуарах» до сих пор руководствуются идеями Геббельса о том, что русские не люди, а потому права человека на них не распространяются)."