Список проголосовавших за комментарий "<p>Константин Б, прежде всего сразу напишу, что посмотрел ваш профиль, ознакомился с лентой и другими комментариями. У меня нет сомнения, кто вы :))<br/> <br/> Теперь кратко:<br/> 1. Стоимость образования будет расти, и это правильно. Хорошее образование не может быть дешёвым, как и хороший специалист.<br/> 2. Доступность образования для населения пока в разы выше, чем за границей. Простой факт это подчеркивает. Посмотрите, что в Европе и США одним из самых проблемных долгосрочных кредитов являются кредиты на образование.<br/> 3. О качестве точно судить профессионалам, а не диванным экспертам. Лично я вижу по студентам примерно такое же гауссовское распределение между слабыми и сильными, как и в мое время. Общий уровень — это вообще вопрос непростой. Я бы сказал, что молодое поколение оно не хуже и не лучше, оно другое. Между прочим нарратив об ухудшение образования старее, чем многие другие и повторяется в каждом поколении. Почитайте в художественной и исторической литературе.<br/> 4. Науку и прогресс всегда двигаеют малая прослойка людей по своему гениальных и увлечённых.<br/> 5. Образование это не только знания (кстати, преподаватели делятся информацией, в знания она превращается, только после применения и использования, то есть при наработке опыта), но и коммьюнити, то есть по другому среда. Люди идут в Оксфорд, Гарвард, ВШЭ, МГУ не только потому что там дают хорошие знания (их можно почерпнуть и в других ВУЗах и даже в библиотеках при желании и усердие), а ещё за коммуникациями и связями. Поэтому если среда на уровне университета насаждает гомоповестку — это страшно. И, кстати, более страшно, чем лекции по религии. Теология межд прочим — очень интересная штука, просто надо смотреть на неё как на определённого вида философию.</p><p>И я согласен, что везде есть свои плюсы и минусы. В общем-то об этом я и пишу, что бинарное представление там хорошо / здесь плохо — это глупость, которую транслируют тут многие, в том числе автор поста.</p><p> </p>"