Список проголосовавших за комментарий "<p>PivnoiBob, Активы уже учтены в финансовой системе, но не превращены в конечный спрос. Их передача — это фискальный шок, а не банковская операция. Именно поэтому ЕС и городит сложные схемы вместо прямой передачи: потому что прямой вариант экономически и политически токсичен.</p><p>Если хотите, я могу подробно разложить по пунктам.</p><p><strong>деньги УЖЕ учтены в финансовой системе</strong>, и да — под них банки могли получать ликвидность у ЕЦБ.<br/> Но это <strong>не означает</strong>, что эти деньги <strong>уже потрачены в реальной экономике</strong>.</p><p>Пока активы заморожены:</p><ul><li><p>они остаются <strong>финансовым активом</strong>,</p></li><li><p>не превращаются в <strong>госрасходы</strong>,</p></li><li><p>не создают <strong>дополнительный конечный спрос</strong>.</p></li></ul><p>Передача же Украине — это <strong>прямая фискальная инъекция</strong>:</p><ul><li><p>выплаты бюджетам,</p></li><li><p>закупки оружия,</p></li><li><p>соцрасходы,</p></li><li><p>восстановление инфраструктуры.</p></li></ul><p>Это <strong>другая стадия денежного обращения</strong>.</p><p> Аналогия с депозитом некорректна<br/> Когда я кладу 100 рублей в банк:</p><ul><li><p>банк <strong>выдаёт кредиты постепенно</strong>,</p></li><li><p>под регуляторные ограничения,</p></li><li><p>с учётом спроса и рисков.</p></li></ul><p>А если государство <strong>одним решением переводит сотни миллиардов</strong> — это:</p><ul><li><p>резкий рост госрасходов,</p></li><li><p>без рыночного фильтра,</p></li><li><p>без изъятия ликвидности взамен.</p></li></ul><p>Это и есть <strong>проинфляционный шок</strong>, а не обычное банковское кредитование.</p><p>Про «облигации под резервы»<br/> То, что ты описываешь — это <strong>как раз признание проблемы</strong>, а не её опровержение.</p><p>Если бы:</p><ul><li><p>«денежной массы не увеличивалось»</p></li><li><p>и «рисков не было»</p></li></ul><p>👉 <strong>не понадобились бы</strong>:</p><ul><li><p>дисконт 30%,</p></li><li><p>сложная секьюритизация,</p></li><li><p>прокладки в виде облигаций,</p></li><li><p>ожидание «когда-нибудь мирного соглашения».</p></li></ul><p>Это попытка <strong>растянуть эффект во времени</strong>, а не отрицание его существования.</p><p> Ключевой момент (самый важный)<br/> Активы номинированы в евро и находятся <strong>в юрисдикции ЕС</strong>.</p><p>Если ЕС:</p><ul><li><p>превращает замороженный актив в <strong>расход</strong>,</p></li><li><p>не изымая эквивалентную ликвидность у себя,</p></li></ul><p>то это <strong>экономически эквивалентно эмиссии</strong>, даже если технически «ничего не печатали».</p><p>ЦБ может закрывать глаза на рост баланса банков,<br/> но <strong>рост конечного спроса</strong> он закрыть не может.</p><p> Про «деньги в банке — это деньги банка»<br/> Это верно <strong>юридически</strong>, но <strong>не макроэкономически</strong>.</p><p>Именно поэтому:</p><ul><li><p>конфискация резервов — опасный прецедент,</p></li><li><p>доверие к евро как резервной валюте падает,</p></li><li><p>глобальные игроки (Китай, Ближний Восток) <strong>уходят от евро и доллара</strong>.</p></li></ul><p>ЕС это прекрасно понимает — поэтому и <strong>тянет резину</strong>, обещает, обсуждает, но не делает.</p>"