Список проголосовавших за комментарий "<p>Evvibris, камень состоит из конечного набора атомов. Поведение атома, как макросистемы, изучено хорошо. Как электроны внутри них крутятся — понятно не до конца, но крутись они так или эдак, на макросистеме уровня атома это не сказывается. Электрон было бы можно точно просчитать тоже, если бы мы до конца знали его природу. Но на уровне отдельно взятого электрона вряд ли вмешается чья-либо воля.</p><blockquote><p>Вы можете представить себя деревом, но не камнем?</p></blockquote><p>Ну потому что условное дерево душу имеет, а камень нет. Камень не субъектен, мёртв. Трупом вот, например, себя представить нельзя, поэтому и камнем тоже. Смерть — это, как известно, то, что бывает с другими. Когда умираете вы, то это уже и не вы, а вы уже не там.</p><blockquote><p>жизнь камня имеет гораздо больше общего с деревом, чем у дерева с человеком</p></blockquote><p>Да нет, дерево состоит из клеток и вы состоите из клеток. Если эти клетки рассмотрить под микроскопом, то не то, что общего много, а наоборот, мало различий. А человек — это набор клеток. А камень — это однородная масса молекул, состоящих из набора атомов. Как правило, это оксиды металлов. А ваши клетки (как и клетки дерева) состоят из сложнейших цепей углеводородов. И кроме того, содержат всю таблицу Менделеева за редкими исключениями.</p><blockquote><p>это работа нашего мозга по моделированию</p></blockquote><p>В данном случае да. Но само ощущение «я» — это реакция нервной системы на нервные раздражители, как внутренние, так и внешние, и зачатки мыслительных и аналитических процессов, как реакция на эти раздражители. Вот мы и моделируем, по аналогии, этот набор раздражителей для другого организма. А у камня нет раздражителей.</p><blockquote><p>однако вы не сможете увидеть то, что лежит в багажнике</p></blockquote><p>Чтобы управлять системой, это не всегда требуется. Вот вы видели свой кишечник внутри? Главное понимать, что там всё функционирует правильным образом.</p><blockquote><p>в отсутствии фактов указывающих на наличие некоей надсистемы</p></blockquote>Так по вышеприведённой мной логике система как раз есть. Помните — разовое явление у нас на Земле всегда часть системы. Фактов, доказывающих отсутствие системы, тоже нет. Значит система вполне может быть и, что называется «давать голову на отсечение» в пользу её отсутствия я бы точно не стал. А гипотетическое наличие системы диктует всё остальное. Любая система — это всерьёз и надолго, шутки тут заканчиваются. Вот представьте сон. Вы там натворили дел, но не переживаете по этому поводу, потому что через 3 часа все эти декорации спадут, и будет совершенно другая реальность. А теперь представьте тот же самый сон. Всё то же самое. Но декорации спадут через 70 лет. Тут уже совершенно другая модель поведения будет у вас, как и другой контроль поступков. Так и формируется текущая реальность. А теперь представьте, что это не просто 70 лет, а ещё и маленькая крупица более объемлющей системы. И всё поведение в течение этих 70 лет будет неким образом влиять на многократно более продолжительное существование в рамках объемлющей системы. Как именно вести себя — непонятно, потому что природа добра и зла человеку недоступна. Но известно одно: что вон там слева в корзине лежат пряники (и многие их нагло жрут у вас на глазах), а вот там справа в корзине лежат кнуты (и многих изрядно хлещут ими тоже у вас на глазах). И вся эта картина порождает в голове разные мысли!"