Список проголосовавших за комментарий "Андрей Владимирович, де<span>йствительно, в точках выхода объема нет и не может быть единой трактовки. Сколько людей – столько и интерпретаций. Каждый смотрит на объем через призму собственного опыта, ошибок, ожиданий и уже пройденного пути. И в этом смысле разговоры о «коллективном принятии решений» выглядят, мягко говоря, упрощением. Слишком уж синхронно ведет себя цена на разных инструментах, слишком одинаково появляются объемы, чтобы объяснять это массовым человеческим выбором. Вероятнее, мы наблюдаем работу алгоритмической среды, логику которой знают единицы, а все остальное – наши попытки описать увиденное.</span><p>Но именно здесь и появляется то, что часто упускают: <strong>краеугольным камнем остается не насмотренность сама по себе, а системность и анализ собственного дневника сделок</strong>. Без этого насмотренность легко превращается в коллекцию красивых картинок и умных слов. Системность же заставляет каждую интерпретацию проверять деньгами, статистикой и повторяемостью.</p><p>И очень точно подмечено про обучение. Пока нет внутренней готовности и прожитого опыта, даже самые подробные объяснения проходят мимо – «гляжу в книгу и вижу…». Понимание почти всегда приходит с опозданием, когда рынок уже сам все показал, а мозг наконец дозрел, чтобы связать график, объем и собственные действия в одно целое.</p><p>Насмотренность – да, это первый кирпич. Но дальше без структуры, фиксации наблюдений и честного анализа своих решений здание не строится.</p><p>Завтра как раз будет готов небольшой пост – ответ на ваше мнение о насмотренности, вернее о том, где она заканчивается и начинается реальная торговая система.</p>"