Список проголосовавших за комментарий "Олег Ков, гайдаровские реформы априори не могли привести к процветанию, потому что изначально имели не созидательный, а разрушительный мотив и рулились не изнутри патриотами, а извне интервентами. И про цель я упоминал выше — не экономическая, а «искоренение коммунизма» и «сдерживание» СССР и России (впоследствие концепция сдерживания заменена на «отбрасывание»). Кстати, эти интервенты начали «помогать» задолго до 91г (использование Яковлевым цру-шных фальшивок и доклада Конквеста, текст закона о кооперации и т.д.), и вплоть до 22г в каждом министерстве сидели почти штатные «консультанты» из консалтинговых и рейтинговых агенств типа ПрайсВотерхаус. (они и сейчас сидят под русскими вывесками, но все аффилированы с прежними). Так что ваши розовые грёзы, как могло бы быть, по объективным причинам не могли осуществиться как китайские. Китайские ведь начались ещё до визита Киссинджера, но никакого НЭПа и рывка не происходило. И ещё неск. лет после визитов Киссинджера ничего не происходило, китайский НЭП буксовал. Причина успеха в сложившемся пазле — кризис в США и резкое подорожание часовой оплаты. Бреттон-вуд отменён, ТНК на грани банкротства, Детройт в состоянии сегодняшнего ВАЗа. Надо переносить производства в регионы с дешёвой рабсилой. А тут такая удача — Дэн объявил о рыночных реформах. Тут и появился Киссинджер, заодно имея идею отрыва Китая от СССР. Так вот, чтобы российская экономика могла в 80-90-х пойти по пути Китая, нужны были все эти условия — дешёвая рабсила (а в СССР она была дорогая и немногочисленная), и необходимость оторвать СССР от Китая и соцлагеря (необходимости и возможности не было). Поэтому никто России не мог предложить дружить против кого-то, и разместить у себя производства ТНК с передачей технологий, цель была противоположна. И путь достижения процветания тоже был противоположен — не радикально-рыночные гайдаровские реформы, а возврат к радикально-социалистическим, которыми был достигнут рост в 30-е гг и такие же темпы восстановления в 40-50-х."