Список проголосовавших за комментарий "Андрей Волков, видите как !<br/> Я не зря вам пытался помочь. Но вы не воспользовались и затянули, пусть не петлю, но узелок на шее. <br/> В этом и смысл, что <br/> вы не правы так же как и я, утверждая, что<blockquote>успех и богатства не зависят не от ума ни от ушлости индивида.</blockquote>(хотя я это и не говорил)<br/> оказывается исходы каждый раз разные. А значит мои исходы такие же рабочие как и другие, просто надо дождаться своего часа. <br/> Вы не можете утверждать, что-либо — не зная итога. Это бы означало, что решить задачу вы не можете, но знаете, что я ее решил не правильно. Такое знание дает только знание ответа. <br/> Вы теоретически, могли бы доказать, что я не прав, но вы и этого не можете, как правильно сами говорите, что вероятностная природа хаоса и случайности исключает подобные доказательства. <br/> Так в чем я не разбираюсь тогда?<br/> <br/> а вообще <br/> Я не утверждал, от чего зависит успех.<br/> Пост был — что нужно различать ум и ушлость. Что это две совсем разные сущности. <br/> <br/> хаос, хаос<br/> погоду предсказывают..<br/> Ну уж как ее предсказывают — промолчим, <br/> А хаос — он очень разный. Есть хаос от разумных существ, есть от не разумных. И они очень различаются.Есть хаос рынка. Есть погоды. <br/> Все зависит от количества направлений в котором он может двигаться, он его частоты, амплитуды, много от чего. <br/> Это темный лес. <br/> Но этого и не нужно. <br/> Во многом достаточно здравого смысла и опыта. <br/> Да, я не могу доказать от чего зависит успех, но я могу предположить с большой вероятностью, что от ума он точно зависит. От усердия. От силы воли, смелости, терпения, наблюдательности......<br/> И это любому очевидно, кто хоть что-то делал сам. <br/> А когда, как, в каких пропорциях — это действительно не вычислить. <br/> А надо это вычислять?<br/> Или достаточно просто знать набор этих качеств и сделав шаг, просто решать по мере поступления. <br/> <br/> Так, что ваше утверждение (я не понимаю сложные системы) — мимо. <br/> Поторопились вы. <br/> Я их понимаю очень не плохо. И знаю — куда можно их совать, а куда лучше не лезть. А именно это и определяет знание предмета. Умение видеть границы его применимости. Ибо универсальных приемов в вероятностном мире — нет. <br/> Но все равно приятно пообщаться. Мало кому это вообще интересно, не говоря о том, что еще меньше понимают о чем тут речь.<br/> <br/> Говоря о философии, психологии, вероятностях, тех же сложных системах — нужно априори понимать, что всегда будут исключения и их много, что не все однозначно как в физике-математике, что вероятности не распределяются на индивида, а только на выборки. <br/> С Васей может быть что-угодно, а вот с 1000 Вась уже есть вероятностные рамки за которые исходу уже очень сложно выйти. <br/> А вы сами то все это понимаете? (шутка)<br/> Вот пишу все это и думаю — Ну какой я все-таки умный! Только куда бы этом ум упаковать в мирных целях? Ой, блин… (конечно тоже шутка)"