Список проголосовавших за комментарий "<p>Потеряев А.А., с крестьянами там все было намного сложнее...<br/> <br/> <br/> Проблему осозначали еще в XIX веке, но в рамках самодержавия она была нерешаема и только усугублялась год от года...</p><p><br/> В Англии ее решили намного раньше, и куда более кровавым способом во времена Огораживаний, начавшихся еще в начале XVI века… А те кто выжил — пополнили ряды пролетариата… У нас так сделать нельзя было, что при царе что при Советах...</p><p><br/> Вариант был только один — увеличивать продуктивность сельского хозяйства, чтобы урожая хватало постоянно растущему населению...</p><p><br/> Царь, к примеру, не мог провести изъятие земель у помещиков, а затем коллективизацию, а без этого постоянный голод среди крестьян был практически гарантирован: причина тривиальна — в то время продуктивность крупных хозяйств была всегда выше чем мелких, и тем более единоличных, потому как крестянин не мог не только купить, но и рационально использовать сельхозтехнику, а без нее он не успевал за короткое лето качественно обработать землю...<br/> <br/> <br/> Ну а насчет того что гробили, не соглашусь — почитайте про то что сделал Берия в Закавказье… Самый нищий регион Российской Империи он фактически превратил в самый процветающий регион СССР, просто за счет рационального изменения видов основных возделываемых культур...<br/> <br/> <br/> А то что крестьяне мелкие собственники — это верно, причем часто в ущерб себе, стоит хотя бы вспомнить как на Украине и не только они сами себе устроили большие проблемы, пытаясь схитрить с хлебными поставками… Тогда куча зерна в ямах, где они его прятали, подверглось заражению плесенью, в результате чего немало народа погибло от его употребления… Принцип не себе не людям вышел боком...</p>"