Список проголосовавших за комментарий "<br/> <p>АШ, спасибо, что подметил. Ты как раз подтверждаешь ключевую мысль статьи.</p><ol><li><p>Моя цитата — не утверждение, а пример нарратива, который сейчас доминирует. Когда в ленте главный аргумент роста — «наверное, инсайдеры», а не «компания открыла 1000 магазинов в Азии» — это симптом. Это показывает, на каком уровне сейчас дискуссия об инвестиционных драйверах.</p></li><li><p>Насчёт бана. Критика рыночных нарративов — не критика авторов или платформ. Тимофей, как владелец ресурса, создал площадку, где этот нарратив формируется — и это ценно для наблюдения за настроениями. Я же пишу про системный контекст, в котором этот нарратив существует и почему он вообще становится главным. Это разные уровни анализа, они не исключают, а дополняют друг друга.</p></li><li><p>«Цыган нового уровня». Если коротко — нет. Цыганство — это обещание лёгкой прибыли без риска. Моя статья — ровно об обратном: о скрытых рисках, которые все игнорируют в погоне за этой «лёгкой» прибылью. Предупреждать об опасности — противоположность цыганству.</p></li></ol><p>Вопрос к тебе, как к вдумчивому читателю: если не инсайдеры, то какой, на твой взгляд, фундаментальный драйвер может обосновать текущую оценку Магнита и аналогичных бумаг? Реально интересно услышать контраргумент по сути.</p>"