Список проголосовавших за комментарий "igleon, проблема и не в некачественной экспертизе, и не в нелогичности законов. Если бы судьи судили только на основании законов, пусть даже иногда не очень логичных и допускающих толкования, то эти толкования довольно успешно устаканились бы постановлениями пленумов ВС, (а в СССР ещё и нормами социалистической морали). Но судьи судят по «внутреннему убеждению» (по ГПК), а на всё остальное плюют с высокой колокольни. Судьи могут игнорировать прямые указания и нормы законов и кодексов. А при попытке стороны указать судье на это в зале (возразить путём цитирования статьи закона), судья запросто удаляет возражающего из зала заседаний. И в резолютивной части написать ахинею со ссылками на статьи, вообще не имеющие отношения к делу (как будто в ворде выдрала кусок шаблона из другого дела и вставляет без правки). А апелляция даже не доводит до прений, а за 1 минуту, не читая дела, штампует «в удовлетворении отказать» и покидает зал, истец даже не успевает что-то сказать вдогонку… Сравните судью из «Мимино» и её волнение за справедливость и законность, и нонешних беспринципных, бессовестных и безнаказанных Хахалевых и Момотовых (даже в ВС!). Они волнуются только за свои миллиарды и дубайские апартаменты. Так что основная проблема не в нелогичности и противоречивости некоторых законов, а в свободе судей не соблюдать никакие вообще. И такая свобода от закона — по всей судейской вертикали от мировых до ВС (хотя раньше ВС ещё как-то держался в рамках, но вот с Момотовым оскоромился...)"