Список проголосовавших за комментарий "<p>ezomm, </p><p>большое спасибо, что поделились! Десятки лет практики и своя система, выстроенная шаг за шагом — это чувствуется. Понятно, что и анализ из пары линий вызывает подозрения и может выглядеть фантазией;))</p><p>Методов действительно море, и к многим мы тоже в своё время присматривались. Формализовать можно почти любой, но у UMG для нас оказалось два ключевых плюса:</p><p><strong>1. Наглядность.</strong><br/> Пара линий даёт конкретные уровни, и любой человек, который уделил час знакомству с моделями, уже может это читать и даже немного трактовать.</p><p><strong>2. Универсальность.</strong><br/> Размечается любой инструмент и любой таймфрейм. Даже без нейросетей процент отработок на случайных выборках из 1000 моделей получается одинаковым — для нас это важный показатель стабильности.</p><p>Что касается свечного анализа — он нам интересен именно как возможное дополнение. Возможно, когда-то позже попробуем ловить свечные паттерны на участке перед отработкой моделей. Но на текущем этапе мы, наоборот, убрали всё, что в оригинальной TA зависело от пересечений тел свечей: слишком уж чувствительно к тому, во сколько начинается бар (одна и та же часовая свеча, начатая в 00:00 и 00:30, даст разные паттерны).<br/> При работе с моделями как с целостными ценовыми структурами эта погрешность сглаживается, потому что модель строится на совокупности от десятка до сотен баров.</p>"